Ухвала

від 31.08.2023 по справі 405/4467/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4467/23

1-кп/405/167/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122010000052 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжні заходи у виді домашнього арештув певнийперіод доби строком на два місяці, тобто до 05 вересня 2023 року.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ст.177 КПК України, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Враховуючи тяжкість покарання, обвинуваченні можуть ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, також, існує ризик впливу на свідків з метою зміни їх показів.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, вказав, що ризики не обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_8 , залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.194КПКУкраїни визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує їх вік, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_7 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий.

Також, ОСОБА_8 одружена, раніше не судима.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуютьсяувчиненні увчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.4ст.191ККУкраїни,якевідноситьсядо категоріїтяжкогозлочину,покараннязаяке передбаченоувиді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом такожвзятодоуваги те,щообвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певнийперіод доби строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2023 року, який полягає в забороні з 22:00 год. до 06:00 год. залишати будинокпід номером АДРЕСА_1 , за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арештув певнийперіод доби строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2023 року, який полягає в забороні з 22:00 год. до 06:00 год. залишати квартиру АДРЕСА_2 ,за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання в частині дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9