Ухвала

від 31.08.2023 по справі 128/1315/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1315/20

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Савченко Я.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки (паю), -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду. Дану заяву просять розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в особі адвоката Мельника Ю.М. про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі нез`явившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщопозивач допочатку розглядусправи посуті подавзаяву прозалишення позовубез розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначене,суд вважаєможливим задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про залишеннявласного позову доСелянсько-фермерськогогосподарства «Ромашка»про визнання недійсноюдодаткової угодипро поновленнядії договоруоренди земельноїділянки (паю) - без розгляду.

Щодо вимоги про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що стороною позивача було подано заяву про залишення його позову без розгляду, суд не вбачає підстав для компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.133,137,141, 247,257,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки (паю) залишити без розгляду.

У задоволеннізаяви адвокатаМельника Ю.М.пророзподіл судовихвитрат направничу допомогу - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна