Ухвала
від 29.08.2023 по справі 336/8497/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 336/8497/23

пр. № 2/336/3099/2023

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тивоненко Д.Р., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направив за допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Як вказує ст. 177 ч. 1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За ст. 177 ч. 5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, копії документів, долучених до позовної заяви, а саме договору купівлі-продажу квартири (арк. 6-10 в електронній формі позову), копії висновку експерта від 21.10.2022 року з додатками до нього (арк. 34-51 в електронній формі позову) є низької якості та нечитабельні, що позбавляє можливості суд дослідити їх зміст.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання копій документів, що додаються до позовної заяви в належній якості та у відповідності до кількості учасників судового розгляду.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено01.09.2023
Номер документу113141297
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —336/8497/23

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 02.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Рішення від 16.04.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні