Ухвала

від 23.08.2023 по справі 740/3262/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" серпня 2023 р. Справа№ 740/3262/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2023 по справі №740/3262/20 (суддя Демидова М.О., повний текст рішення складено та підписано 18.07.2023)

за позовом Керівника Ніженської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Вертіївської сільської ради Ніжинського району

до

1. Ніжинської районної державної адміністрації

2. ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Агрофірма «Кладьківка»

про визнання недійсними розпорядження та договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2023 по справі №740/3262/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Чернігівська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2023 по справі №740/3262/20 скасувати та ухвалити нове, яким позов керівника Ніженської місцевої прокуратури Чернігівської області (змінено назву на Ніжинська окружна прокуратура Чернігівської області) в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району до Ніжинської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 ; третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Агрофірма «Кладьківка» про визнання недійсними розпорядження та договорів оренди землі, задовольнити. Стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

01.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2023 по справі №740/3262/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2842/23 від 07.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №9740/3262/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 07.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2023 по справі №740/3262/2 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Чернігівської області надіслати матеріали справи №740/3262/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №740/3262/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної є вимоги не майнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 18918,00 грн. та розраховується наступним чином: 12612,00 грн. (6 не майнових вимог) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 18918,00.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1711 від 14.07.2023 на суму 15765,00 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3153,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3153,00 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2023 по справі №740/3262/20 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко