Ухвала

від 30.08.2023 по справі 908/3173/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/169/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2023 Справа № 908/3173/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Кабак І.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВК" на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Сергіївни щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі від 14.02.2022 № 908/3173/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Безматерних Антона Павловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВК" (69014, місто Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10)

про стягнення грошових коштів.

особа, дії якої окаржуються: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлія Сергіївна, м. Запоріжжя (69068 м. Запоріжжя, вул. Ббрюллова, 5, info_cn@zpm.zp.dvs.gov.ua)

за участю предстапвників :

стягувача: не з`явився

скаржника: Леліков С.О., адвокат, ордер серія АР № 1136365 від 14.08.2023

приватний виконавець: Кабаченко Ю.Ю., довіреність № 28257/1 від 01.05.2023

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/3173/21 за позовом Фізична особи-підприємця Безматерних Антона Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВК" про стягнення 367573,95 грн, які складаються з: 316129,50 грн основного боргу, 21392,91 грн пені, 23710,00 грн інфляційних втрат та 6341,54 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 у справі № 908/3173/21 позовні вимоги задоволені повністю.

Позов фізичної особи-підприємця Безматерних Антона Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВК" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВК" на користь Фізичної особи-підприємця Безматерних Антона Павловича 316129,50 грн основного боргу, 21 392,86 грн пені, 6339,91 грн 91 коп. 3% річних, 8600,18 грн інфляційних втрат, 5286,94 грн судового збору.

На виконання рішення суду від 20.01.2022 у справі № 908/3173/21 Господарським судом Запорізької області 14.02.2022 видано відповідний наказ № 908/3173/21.

16.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВК" на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Сергіївни щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі від 14.02.2022 № 908/3173/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2023, вказану вище скаргу передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Федоровій О.В.

Відповідно до розпорядження № П-576/23 від 16.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 заяву скаргу передано на розгляд судді Дроздовій С.С., враховуючи звільнення судді Федорової О.В. з посади.

Ухвалою суду від 17.08.2023 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.08.2023.

29.08.2023 на електронну адресу суду від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшов лист від 28.08.2023 № 50609, до якого додано відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 69342986.

Судове засідання 30.08.2023 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника відповідача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань не заявлено.

Скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Приватний виконавець оголосив заперечення викладені у відзиві на скаргу та матеріали виконавчого провадження № 69342986.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи неявку представника позивача (за первісним позовом) та органу виконання, враховуючи клопотання органу виконання про відкладення розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони на участь у судовому засіданні та реалізацією процесуальних прав, з метою безпеки та збереження життя учасників судового процесу, суд відкладає розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42,234,339,340,341,342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з розгляду скарги на 19.09.2023 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон Єдиного Контакт-центр судової влади України 0800501492.

Учасникам справи: пояснення по суті скарги, заперечення у разі наявності, довіреності на представників.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова