Ухвала

від 29.08.2023 по справі 910/13228/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/13228/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Козлова Сергія Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Закарпатської обласної державної адміністрації (площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000; ідентифікаційний код 00022496)

2) Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

3) Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

4) Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00034039)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Козлов Сергій Дмитрович (далі за текстом - ФОП Козлов С.Д., Позивач) з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Закарпатської ОДА, Відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі за текстом - ВЧ НОМЕР_2 , Відповідач-2), Військової частини НОМЕР_4 (далі за текстом - ВЧ НОМЕР_4 , Відповідач -3) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі за текстом - Адміністрація Держприкордонслужби, Відповідач-4), в якому Позивач просить суд наступне:

- визнати незаконним та скасувати рішення ради оборони Закарпатської області № 26 від 11.08.2023 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» в частині погодження військовій частині НОМЕР_4 та військовій частині НОМЕР_2 примусового відчуження для потреб оборони в порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» майна, що знаходиться на території арешт-майданчика Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородський район, Закарпатська область, вилучене в рамках кримінального провадження №12023078070000077 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було виявлено під час перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі SPRINTER 413 CDL, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який на замовлення ТОВ «Кур`єр України», ЄДРПОУ 42554325, здійснював перевезення вантажу, згідно переліку, зазначеному у Додатку 1 та Додатку 2 до вказаного рішення;

- визнати незаконними дії щодо передачі майна на користь військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_4 та визнати недійсним акт приймання-передачі майна, примусово відчуженого на виконання рішення ради оборони Закарпатської області №26 від 11.08.2023 та підписаний між дізнавачем сектору дізнання та помічником чергового чергової частини Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області і представниками військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_4 .

22.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 позовну заяву ФОП Козлов С.Д. залишено без руху, встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позову, враховуючи визначену Позивачем кількість Відповідачів шляхом зазначення вимог до кожного з них / із приведенням у відповідність сторін та учасників судового процесу в залежності від наявності до них вимог та можливості впливу на права та обов`язки останніх;

- належним чином засвідчену копію договору комісії № ЮА2707/23 від 27.07.2023 та укладений на його виконання акт приймання-передачі товарів від 27.07.2023;

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Козлов С.Д. про забезпечення позову у справі № 910/13228/23.

25.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків позовної заяви.

28.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову.

Дослідивши надану Позивачем заяву на усунення недоліків, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви разом із доданими до неї додатками у зв`язку з чим зазначає наступне.

Як зазначено судом вище, суд в ухвалі від 23.08.2023 визначив Позивачу, зокрема, необхідність привести у відповідність прохальну частину позову, враховуючи визначену Позивачем кількість Відповідачів шляхом зазначення вимог до кожного з них або ж привести позовну заяву у відповідність в частині визначення сторін та учасників судового процесу в залежності від наявності до них вимог та можливості впливу на права та обов`язки останніх.

Водночас, дослідивши надану Позивачем заяву на усунення недоліків, судом встановлено, що ФОП Козлов С.Д. вказаних вище вимог не виконано та не надано пояснень (обґрунтувань) по суті визначеного судом недоліку, що відповідно свідчить про невиконання вимог суду та неусунення недоліків належним чином.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи повернення позовної заяви, наразі не вбачається підстав для розгляду судом поданої Позивачем заяви про забезпечення позову, зареєстрованої канцелярією Господарського суду міста Києва 28.08.2023, оскільки як такого позову (до якого подано таке забезпечення) в провадженні суду немає.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Козлова Сергія Дмитровича від 21.08.2023 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 29.08.2023

Суддя Антон ПУКАС