Рішення

від 07.08.2023 по справі 908/933/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2023Справа № 908/933/22

За позовомОСОБА_1 доЗапорізької обласної радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної радипровизнання незаконними та скасування пунктів рішенняСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Русаков С.О.від відповідача:Лавриненко Л.В.від третьої особи:Гретченко О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної ради (надалі - «Рада») про визнання незаконними та скасування пунктів 1-14 та 17 рішення відповідача №10 від 15.02.2022 «Про припинення Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (надалі - «Підприємство») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 задоволено заяву Запорізької обласної ради про закриття провадження у справі №908/933/22 у зв`язку з непідсудністю справи господарському судочинству та закрито провадження у справі №908/933/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.04.2023, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022, справу №908/933/22 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справу № 908/933/22 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 дану справу прийнято до провадження судді Босого В.П., підготовче засідання призначено на 22.05.2023.

12.05.2023 через систему «Електронний суд» представником Запорізької обласної ради подано до суду клопотання, у якому представник відповідача просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування пунктів 1-14, 17 Рішення Запорізької обласної ради №10 від 15.02.2022 в частині оскарження пункту 8 вище вказаного Рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа - Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, про визнання незаконними та скасування пунктів рішення залишено без розгляду в частині оскарження пункту 8 рішення Запорізької обласної ради №10 від 15.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2023.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи взяли участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надали пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечували.

В судовому засіданні 07.08.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Статутом Підприємства передбачено, що воно відповідно до рішення Запорізької обласної ради народних депутатів №5 від 17.01.1992 «Про склад комунальної власності Запорізької обласної ради народних депутатів» з найменуванням «Готель Україна м. Запоріжжя» входить до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Пунктом 1.3 Статуту Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді.

15.02.2022 Запорізька обласна рада прийняла рішення №10 (надалі - «Рішення»), яким вирішила:

1. Припинити комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 05907549) шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 13622246).

2. Визначити комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради правонаступником майна та усіх прав і обов`язків комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (далі - Підприємство).

3. Встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до Підприємства - 2 (два) місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Підприємства шляхом приєднання в розділі «Оприлюднення інформації» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. З метою виконання цього рішення доручити голові обласної ради (особі, що здійснює його повноваження) шляхом видання відповідного розпорядження здійснити такі дії:

1) призначити комісію з припинення або ліквідатора Підприємства;

2) встановити порядок проведення припинення Підприємства шляхом приєднання;

3) здійснити інші дії, передбачені чинним законодавством України, що пов`язані з припиненням Підприємства шляхом приєднання.

5. Доручити комісії з припинення (ліквідатору) Підприємства вчинити відповідні дії, пов`язані з припиненням Підприємства шляхом приєднання, згідно з вимогами чинного законодавства.

6. Попередити ОСОБА_2 , директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), про його наступне вивільнення та звільнення у зв`язку з припиненням комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради.

7. Уповноважити відділ трудових відносин управління з питань соціально-економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату Запорізької обласної ради попередити ОСОБА_2 , директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, про його подальше звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, доручивши голові обласної ради (особі, що здійснює її повноваження) підписати відповідне персональне повідомлення в редакції, яка додається.

8. Звільнити ОСОБА_2 , директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України 27 травня 2022 року.

Підстава: пункт 1 статті 40 КЗпП України.

Встановити, що у разі відсутності ОСОБА_2 , директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, 27 травня 2022 року на роботі з підстав тимчасової втрати працездатності, перебування у відпустці тощо, датою звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, припинення з ним трудових відносин вважати перший робочий день після поновлення працездатності, закінчення відпустки тощо.

9. Встановити, що з дня звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, припиняється контракт з директором комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, від 01.12.2017.

10. ОСОБА_1 забезпечити безумовне виконання приписів статті 116 КЗпП України в частині своєчасної виплати всіх сум, що належать йому від комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради. Копії розрахункових документів та довідку щодо належного виконання вищеозначених вимог чинного законодавства надати до відділу трудових відносин управління з питань соціально-економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату обласної ради.

11. Відділу трудових відносин управління з питань соціально-економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату обласної ради здійснити необхідні дії відповідно до вимог чинного законодавства про працю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 , директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради та припиненням укладеного з ним контракту.

12. Доручити відділу трудових відносин управління з питань соціально - економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату обласної ради внести необхідні техніко-юридичні правки до персонального повідомлення після прийняття цього рішення.

13. Директору комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради:

1) провести інвентаризацію майна, що обліковується на балансі Підприємства;

2) забезпечити фактичне припинення діяльності Підприємства з урахуванням вимог чинного законодавства та цього рішення;

3) надати до виконавчого апарату обласної ради пропозиції щодо шляхів подальшого використання нерухомого та рухомого майна, що обліковується на балансі Підприємства;

4) спільно з головою комісії з припинення (ліквідатором) Підприємства надати до виконавчого апарату обласної ради інформацію щодо розміру боргових зобов`язань Підприємства та вчинити всі необхідні дії щодо повного погашення боргових зобов`язань, які утворилися за результатами діяльності Підприємства;

5) забезпечити збереження та належне утримання рухомого та нерухомого майна;

6) вжити відповідних заходів щодо цільового та ефективного використання будівель та іншого майна, переданого комунальному підприємству «Універс» Запорізької обласної ради за результатом прийняття цього рішення, в тому числі але не виключно, шляхом передачі майна в оренду, внесення пропозицій стосовно приватизації нерухомого майна, що не використовується, а також, залучення інвесторів, здійснення інших заходів, спрямованих на забезпечення наповнення дохідної частини обласного бюджету та покращення стану об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області;

7) після затвердження головою обласної ради передавального акту майна (майнових прав) Підприємства та передачі (зарахування) такого майна на баланс комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради забезпечити вивільнення та повернення орендарями нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області - приміщення гаражів будівлі літ. «Б», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що були передані в користування за договорами оренди, термін дії яких закінчився 28.01.2022, а саме:

гараж № 1 площею 22,7 кв. м, фізична особа ОСОБА_4 , термін дії:

з 29.01.2019 по 28.01.2022, для іншого використання майна (зберігання автомобіля);

гараж № 2 площею 22,3 кв. м, фізична особа ОСОБА_5 , термін дії:

з 29.01.2019 по 28.01.2022, для іншого використання майна (зберігання автомобіля);

гараж № 3 площею 21,5 кв. м, фізична особа ОСОБА_6 , термін дії:

з 29.01.2019 по 28.01.2022, для іншого використання майна (зберігання автомобіля);

гараж № 4 площею 21,8 кв. м, фізична особа ОСОБА_7 , термін дії:

з 29.01.2019 по 28.01.2022, для іншого використання майна (зберігання автомобіля).

За результатами вивільнення орендарями майна скласти відповідні акти повернення.

У разі встановлення необхідності подальшої передачі в оренду нерухомого майна, зазначеного в цій частині, забезпечити підготовку відповідних заяв з документами та надання їх до обласної ради.

14. Доручити управлінню юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату обласної ради разом з комунальним підприємством «Універс» Запорізької обласної ради після затвердження головою обласної ради передавального акту майна (майнових прав) Підприємства та передачі (зарахування) такого майна на баланс комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі - Постанова КМУ № 483) здійснити всі відповідні дії щодо:

1) передачі в оренду на аукціоні об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, включеного рішенням обласної ради від 07.10.2021 № 74 до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні: нежитлові приміщення загальною площею 14,90 кв. м першого поверху будівлі літера «А-8»: № 47, № 49, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162а, терміном на 4 роки 364 дні, цільове призначення: розміщення технічних засобів оператора телекомунікацій, який надає послуги зв`язку, послуги доступу до Інтернету, телекомунікації, передання сигналу мовлення;

2) передачі в оренду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, розташованих за адресами: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162а та пр. Соборний, 162, у подальшому з урахуванням нового балансоутримувача - комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, у разі надходження заяв про включення таких об`єктів до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим Постановою КМУ № 483.

15. Запорізькій обласній державній адміністрації передбачити фінансування для комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради через відповідний структурний підрозділ (головного розпорядника бюджетних коштів) Запорізької обласної державної адміністрації з метою погашення боргових зобов`язань Підприємства у зв`язку з прийняттям цього рішення.

16. Постійній комісії обласної ради з питань бюджету розглянути питання внесення відповідних змін та доповнень до рішення обласної ради від 29.12.2020 № 19 «Про Програму з фінансової підтримки комунальних підприємств, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, на 2021-2025 роки» (зі змінами та доповненнями), передбачивши заходи щодо надання фінансової підтримки з обласного бюджету для Підприємства (у зв`язку з прийняттям цього рішення).

17. Запорізькій обласній державній адміністрації визначити головного розпорядника бюджетних коштів для фінансування Підприємства. Головному розпоряднику бюджетних коштів - відповідному структурному підрозділу Запорізької обласної державної адміністрації не пізніше наступного дня після прийняття цього рішення, надати до виконавчого апарату обласної ради пропозиції щодо визначення голови комісії з припинення (ліквідатора) Підприємства.

18. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань бюджету.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для визнання недійсними пунктів 1-7, 9-14 та 17 Рішення.

Зокрема, позивач вказує, що оскаржуване Рішення прийняте з порушенням строків оприлюднення проекту такого рішення, порядку скликання сесії Ради, а також процедури розгляду порядку денного сесії. Вказані у позовні заяві доводи позивача зводяться до того, що Рішення Ради в оскаржуваних пунктах порушують права та законні інтереси Підприємства, а в частині пункту 8 - його особисті права як звільненого керівника Підприємства, якого позбавлено можливості виконувати свої трудові обов`язки.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право та/або охоронюваний законом інтерес порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити ці доводи позивача, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, або ж визначений іншим законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 вказує на те, що пункти 1-14 та 17 оскаржуваного Рішення порушують права та законні інтереси Підприємства, а відтак підлягають скасуванню.

Тобто, фактично в даному випадку, подання позову ОСОБА_1 , спрямоване на захист порушених прав не самого позивача, а третьої особи - Підприємства, що суперечить приписам ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, щодо порушення прав позивача оскаржуваним рішенням у позовній заяві зазначається те, що внаслідок прийняття Рішення в частині звільнення його з посади директора Підприємства, він позбавляється права виконувати свої трудові обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 8 Рішення Рада вирішила звільнити позивача, директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України 27 травня 2022 року. Підстава: пункт 1 статті 40 КЗпП України. Встановити, що у разі відсутності ОСОБА_2 , директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, 27 травня 2022 року на роботі з підстав тимчасової втрати працездатності, перебування у відпустці тощо, датою звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, припинення з ним трудових відносин вважати перший робочий день після поновлення працездатності, закінчення відпустки тощо.

В той же час, в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/2260/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування п. 8 Рішення Запорізької обласної ради №10 від 15.02.2022, поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто, позивачем подано окремий позов, спрямований саме на захист своїх прав як звільненого працівника, до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, на підставі якого було відкрито провадження у справі №334/2260/22.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у даній справі позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині оскарження пункту 8 рішення Запорізької обласної ради №10 від 15.02.2022.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Поряд із цим суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 910/1255/20.

Суд відзначає, що позивачем не доведено суду наявності його порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду із даним позовом про визнання недійсними пунктів 1-7, 9-14 та 17 Рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складно 30.08.2023.

Суддя В.П. Босий