Ухвала

від 23.08.2023 по справі 914/3382/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2023 Справа №914/3382/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Марти ПРИШЛЯК, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСББ «Хорватська, 9», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСББ «Зразковий дім»

про визнання незаконною та скасування ухвали,

представники сторін:

від позивача: Шнайдер О.О., Глуховський А.Ю.;

від відповідача: Наумець А.Г.;

від третьої особи: Крюкова Н.Т.;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСББ «Хорватська, 9» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ «Зразковий дім» про визнання незаконною та скасування ухвали.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2023. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в силу неправомірних дій Львівської міської ради встановлено неправильні межі земельних ділянок по вулиці Хорватська, 9 та Хорватська, 11, а тому ухвала від 16.09.2021 №1341 «Про затвердження ОСББ «Зразковий дім» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Хорватській, 11» підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Ухвалою від 10.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.08.2023. В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.08.2023 по 23.08.2023.

21.08.2023 за вх. №3253/23 до суду надійшло клопотання третьої особи про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Перерва 21.08.2023 оголошувалась з метою надання позивачу можливості надати письмові заперечення з приводу клопотання про призначення експертизи.

За вх. №20394/23 від 22.08.2023 представник позивача подав заперечення проти клопотання про призначення експертизи. Крім того позивач подав клопотання про витребування доказів вх. №20395/23 від 22.08.2023.

Львівська міська рада за вх. №20389/23 від 22.08.2023 надала пояснення щодо призначення експертизи. Відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи з уточненим запитанням.

В судовому засіданні 23.08.2023 сторони явку упоноважених представників забезпечили, відповідач та третя особа клопотання про призначення експертизи підтримали, позивач заперечив.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про призначення експертизи, заслухавши доводи та заперечення сторін з цього приводу, суд виходить з наступного.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи третя особа просить призначити експертизу з питань землеустрою. Поставити експерту наступне питання: «Чи відповідає розроблена документація із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?».

В позовній заяві позивач стверджує, що земельна ділянка кадастровий номер 4610137500:02:001:0039 неправомірно збільшена за рахунок земель по вул. Харватська, 9. Неправомірність підтверджується співставленням графічних даних витягу з ДЗК НВ-9904157802022 від 02.11.2022 з графічними даними технічного паспорту земельної ділянки від 22.02.1971.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст.73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (правова позиція Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 ст.99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя виникає необхідність встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Згідно з ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, одним із основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи, згідно з п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

За змістом постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У пункті 1.2.2. Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є, зокрема, експертиза з питань землеустрою.

Відповідно до п. 7.1. вищевказаних Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також те, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи по справі та про задоволення клопотання представника третьої особи про призначення судової експертизи.

Дослідивши питання, які визначено третьою особою, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають встановленню, суд вважає за необхідне задовольнити такі з врахуванням пояснень Львівської міської ради, а саме: «Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Зразковий дім» земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер 4610137500:02:001:0039) на вул. Хорватській, 11 у м. Львові та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?», оскільки саме вирішення зазначеного питання має значення для вирішення даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами не висловлено заперечень щодо запропонованої позивачем експертної установи, суд доручає проведення експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Щодо повернення в підготовче провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги, що на стадії судового розгляду справи по суті судом було встановлено необхідність проведення експертизи у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не було досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою всебічного, справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення усіх необхідних підготовчих дій, зокрема призначення експертизи у справі.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд повідомляє, що таке в порушення норм ч. 2 ст. 81 ГПК України не містить відомостей про заходи, які вживались з метою самостійного отримання таких доказів та причини неможливості отримати такі докази самостійно. В силу вказаних обставин клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника позивача вх. №20393/23 від 22.08.2023 відмовити.

2.Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №914/3382/22.

3.Задовольнити клопотання представника третьої особи вх. №3253/23 від 21.08.2023 з врахуванням пояснень відповідача.

4.Призначити у справі №914/3382/22 земельно технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: «Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Зразковий дім» земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер 4610137500:02:001:0039) на вул. Хорватській, 11 у м. Львові та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?».

6. Попередити судового експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на третю особу.

8. Матеріали справи № 914/3382/22 направити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 23272864).

9. Зупинити провадження у справі № 914/3382/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.