Ухвала

від 31.08.2023 по справі 910/10342/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10342/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" (далі - ТОВ "Авіс Зернотрейд", скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023

у справі №910/10342/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.08.2023 надійшла від представника ТОВ "Авіс Зернотрейд" - Шаповала Ю. В., підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, касаційна скарга, в якій останній просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Крім того, в прохальній частині скарги скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на її подання.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ "Авіс Зернотрейд" звернулося до суду з позовом до АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Укрзалізниця" та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" про зобов`язання АТ "Укрзалізниця" в особі вказаних філій відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Авіс Зернотрейд" шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200, 00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф, на особовий рахунок позивача зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ "Авіс Зернотрейд" для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позов задоволено, зобов`язано АТ "Українська залізниця" в особі філій відновити становище позивача, яке існувало до порушення прав позивача, шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200, 00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, дослідивши доводи касаційної скарги ТОВ "Авіс Зернотрейд" у контексті оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом спору у справі №910/10342/22 є зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Авіс Зернотрейд" шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200, 00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф.

Суд звертається до правової позиції викладеної у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 відповідно до якої майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17, провадження №12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовна вимога ТОВ "Авіс Зернотрейд" про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Авіс Зернотрейд" шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200, 00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф свідчить про її майновий характер.

Заявлені вимоги позивача про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав останнього шляхом зарахування коштів ґрунтуються на наявності грошової вимоги ТОВ "Авіс Зернотрейд" до АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Укрзалізниця" та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця", що кошти списані відповідачем в оплату штрафу з особового рахунку позивача на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Наслідком задоволення таких вимог є припинення грошових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача відновити становище позивача шляхом зарахування коштів, що були списані з рахунку позивача як штраф мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481, 00 гривень.

Як було зазначено вище предметом позову у справі №910/10342/22 є зобов`язання відповідача відновити становище позивача шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200, 00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф, а, отже, ціна позову у цій справі безумовно не перевищує та є меншою п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2022 рік - 1 240 500, 00 грн).

Скаржник, зокрема, зазначає в касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в спорах АТ "Українська залізниця" щодо виконання договорів про надання послуг з організації перевезення вантажів та виконання умов електронних аукціонів. АТ "Українська залізниця" надає послуги перевезення вантажів необмеженому колу споживачів на підставі публічного договору, розміщує лоти щодо продажу своїх послуг на публічних електронних аукціонах. Таким чином, спори, подібні із спором у даній судовій справі, можуть виникати в будь-який час у необмеженого кола суб`єктів господарювання. Висновки, що можуть бути прийняті судом за результатами розгляду даної справи також мають виняткове значення для позивача, оскільки він постійно та систематично в своїй господарській діяльності використовує залізничні перевезення вантажів, у тому числі і через участь в електронних аукціонах, що проводяться відповідачами. Тобто скаржник посилається, зокрема, на винятки щодо касаційного оскарження судового рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка кореспондується підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Авіс Зернотрейд" зазначає, що постанова прийнята з неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, при неповному та поверхневому вивченні, з`ясуванні обставин справи в ситуації, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначає, що у спірних правовідносинах необхідно сформувати висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права з наступних питань:

- Які норми при вирішенні подібних спорів мають пріоритет при застосуванні - Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, чи умови Аукціону, який був проведений в рамках умов договору, при наявності різних строків вчинення тих самих дій за умовами Аукціону і умовами Договору?;

- Чи можна вважати експортним вантаж, що перевозиться залізничним транспортом в межах України до станції одержання вантажу - порту на території України?

Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження судового рішення, яка кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Наведені скаржником і зазначені у касаційній скарзі доводи у контексті змісту оскаржуваного судового рішення зі справи не є очевидно неприйнятними щодо наявності випадків передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України, з міркувань скаржника на цій стадії судового провадження і з огляду на викладене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ТОВ "Авіс Зернотрейд" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та відповідає підпунктам "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України, пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 18.07.2023 у справі №910/10342/22, повний текст якого складено 19.07.2023, надійшло на електронну адресу представника позивача 24.07.2023, що підтверджується доданою до скарги роздруківкою скріншоту з електронної пошти представника ТОВ "Авіс Зернотрейд" - Шаповала Ю. В.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст вище вказаної постанови у справі №910/10342/22 складено судом 19.07.2023, а отже останнім днем для її оскарження є 08.08.2023, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 отримана представником ТОВ "Авіс Зернотрейд" - адвокатом Шаповалом Ю. В. 24.07.2023, що підтверджується, зокрема, наданою роздруківкою скріншоту з електронної пошти представника скаржника.

Оскільки ТОВ "Авіс Зернотрейд" отримало копію оскаржуваної постанови - 24.07.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 14.08.2023, з урахуванням вихідних днів.

Касаційна скарга, як зазначено вище, надійшла на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.08.2023.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ТОВ "Авіс Зернотрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі №910/10342/22 слід задовольнити.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Авіс Зернотрейд" щодо відкриття касаційного провадження по справі №910/10342/22 від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10342/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку

5. Витребувати матеріали справи №910/10342/22 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос