Ухвала

від 30.08.2023 по справі 947/19110/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/19110/23

Провадження № 1-кс/947/9679/23

УХВАЛА

30.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України в рамках кримінального провадження №12023160000000526 від 24.03.2023 року відноснопідозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України в рамках кримінального провадження №12023160000000526 від 24.03.2023 року відноснопідозрюваного ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 01 вересня 2023року о14:00 годині.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, в якому він просить провести судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції за участю його та підозрюваного ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «Easycon», посилаючись на територіальну віддаленість Київського районного суду м. Одеси та неможливість прибуття його та підозрюваного у судове засідання з розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

П. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливим.

Разом з цим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який станом на теперішній час продовжено.

У відповідності до Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Одночасно, відповідно до абзацу 7 пункту 20-5розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК Українирозгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Отже, проводити судове засідання з розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції неможливо.

Таким чином,враховуючи те,що натериторії Українивведений воєннийстан,з метоюзабезпечення оперативностісудового провадження,слідчий суддявважає задоцільне клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частковота провестисудове засіданняз розглядуклопотання прозастосування відноснопідозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою впорядку ч.6ст.193КПК Українив режимівідеоконференції заучастю захисникапідозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 за допомогоювласних технічнихзасобів звикористанням програмногозабезпечення «EasyCon»для забезпеченняможливості захисникупідозрюваного ОСОБА_2 -адвокату ОСОБА_3 взяти участьв судовомузасіданні,а узадоволенні клопотанняв частинізабезпечення участіпідозрюваного ОСОБА_2 у судовомузасіданні зрозгляду клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України у режимі відеоконференції відмовити, оскільки участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відеоконференції в даному випадку не передбачено КПК України.

Керуючись ст. 336, абз. 7 п. 20-5розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисникапідозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведеннясудового засіданняз розглядуклопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України в рамках кримінального провадження №12023160000000526 від 24.03.2023 року відноснопідозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» - задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України в рамках кримінального провадження №12023160000000526 від 24.03.2023 року відноснопідозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 01вересня 2023рокуо14:00годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника ОСОБА_3 , за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні іншої частини клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали негайно направити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1