Повістка

від 31.08.2023 по справі 159/1686/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 159/1686/21 Провадження № 22-з/802/59/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О. І., Карпук А.К.,

розглянувши клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ і визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на частку в майні, за зустрічними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкти нерухомого майна та виділ частки в нерухомому майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє їх представник ОСОБА_1 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року первісний позов задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: складські та офісні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані нею за договором купівлі-продажу від 16.10.2020; земельну ділянку кадастровий номер 0710400000:04:002:0007, площею 0,1391 га, придбану за договором купівлі-продажу від 16.10.2020; житловий будинок площею 166,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0778 га, кадастровий номер 0710400000:38:004:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

В порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 визнано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частку в нерухомому майні, а саме в: житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 ; земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 0722182600:01:001:0844, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 0722182600:01:001:1131, з цільовим призначенням для введення особистого селянського господарства, розташовану в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовлено.

Скасовано накладений ухвалами суду від 01.06.2021 та від 16 липня 2021 року арешт нерухомого майна.

Судові витрати за клопотанням сторін залишено за сторонами.

Постановою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє їх представник ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року, в частині визнання за ОСОБА_2 права особистої власності на майно та в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно, скасовано.

В позові ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 - відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

При ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

На адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності.

Виходячи із вказаних норм процесуального права, колегія суддів, з власної ініціативи, вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл між сторонами судових витрат, та не вбачає підстав для необхідності виклику в судове засідання учасників справи.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 22 травня 2023 року скаржниками за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 17025 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2023 року рішення суду першої інстанції від 03 квітня 2023 року, в частині визнання за ОСОБА_2 права особистої власності на майно та в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно, скасовано. В позові ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 - відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу задоволено частково, фактично в частині вирішення питання первісного позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені скаржниками судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8512, 50 гривень, що становить 50% від задоволення вимог апеляційної скарги підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 4256,25 гривень кожному.

Судові витрати, понесені сторонами у суді першої інстанції, судом апеляційної інстанції не розподіляються, оскільки такі за заявою сторін залишено за ними, про що зазначено в оскарженому рішенні суду першої інстанції від 03 квітня 2023 року.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 31 серпня 2023 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі № 159/1686/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4256,25 гривень витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4256,25 гривень витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді