Ухвала

від 31.08.2023 по справі 420/13748/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13748/23

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про залишення позову без руху після відкриття за позовною заявою Фермерського господарства ІГОТЕТ (67200, Україна, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. 30 років Перемоги, 34) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкового повідомленнярішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства ІГОТЕТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2023 р. №4701/15-32-07-06.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.03.2023 р. №4701/15-32-07-06.

Водночас суд вказує, що згідно змісту позову та доданим до нього матеріалів позивач обґрунтовує вимоги стосовно податкового повідомлення рішення від 24.02.2023 року №2669/15-32-09-06.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги або навести відповідні обґрунтування та надати копію оскаржуваного ППР.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов з доказами надіслання такого на адресу відповідача з конкретизованими вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд також зауважує, що згідно п.п. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства ІГОТЕТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленнярішення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов