Ухвала

від 01.09.2023 по справі 628/2296/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/2296/21

№ 2/183/3495/23

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання права власності та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 08 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

04 квітня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.

Ухвалою судді від 12 червня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали.

Вказану вище ухвалу 13 червня 2023 року та 27 липня 2023 року повторно направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею у позовній заяві.

10 серпня 2023 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 04 серпня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, однак станом на 01 вересня 2023 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча після подання такого до суду повинна цікавитись провадженням у ньому.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому належить постановити про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання права власності та зобов`язання вчинення дій залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві її право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов