Постанова

від 31.08.2023 по справі 678/536/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/536/20

Провадження № 22-ц/4820/891/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року, суддя Лазаренко А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради, Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування рішення селищної ради про продаж земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та виключення відомостей про право власності на земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Летичівської селищної ради, Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області індексний номер 44272080 від 27 листопада 2018 року, визнати протиправним та скасувати рішення Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №27 від 21 червня 2019 року «Про продаж земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 », визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Летичівською селищною радою та ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №933, виключити відомості про право власності на земельну ділянку, які 25 вересня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису: 33510873, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №963, виключити відомості про право власності на земельну ділянку, які 03 жовтня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису 48991839.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що він є власником частини домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , (на сьогодні АДРЕСА_2 ).

В період його перебування за межами території України, службовими особами Летичівської селищної ради було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001, яка межує з його земельною ділянкою, на якій розташоване домогосподарство по АДРЕСА_2 , де знаходився основний в`їзд до його домогосподарства.

В подальшому, без погоджень меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, службові особи Летичівської селищної ради надали в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001 ОСОБА_3 , яка в подальшому була передана в суборенду ОСОБА_1 .

На межі земельної ділянки 6823055100:00:031:0007, з АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 влаштував суцільний бетонний паркан, ліквідувавши існуючий основний виїзд з домогосподарства зі сторони АДРЕСА_2 , та на цьому виїзді облаштував металеву тимчасову споруду, чим створив йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою.

З метою облаштування подвір`я та забезпечення безперешкодного виїзду зі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , він вирішив придбати земельну ділянку з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001.

Однак ним було встановлено, що 21 червня 2019 року Летичівська селищна рада прийняла рішення №27 «Про продаж земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 », після чого ОСОБА_3 перепродав земельну ділянку особі, яка була її суборендарем - ОСОБА_1 .

Реєстрація права власності нерухомого майна була проведена державним реєстратором Олешинської сільської ради на підставі наявності у ОСОБА_3 декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданої 22 грудня 2015 року, №ХМ 14315364943, видавник - Управління ДАБІ у Хмельницькій області.

Хоча вказана декларація і була зареєстрована в реєстрі ДАБІ, однак прав та обов`язків ОСОБА_3 не стосується.

Реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 з цієї підстави є протиправною та підлягає скасуванню, як і всі інші рішення, які були прийняті на цій підставі, а земельна ділянка повинна бути повернута у власність громади.

ОСОБА_3 жодних будівельних робіт на вказаній земельній ділянці не проводив, відтак і підстав проводити державну реєстрацію нерухомого майна, якого фактично не було, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації виданої ще 22 грудня 2015 року за номером ХМ 143153654943, яка немає жодного відношення до ОСОБА_3 як особи яка здійснювала чи замовила будівництво, у державного реєстратора не було.

Також зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001 відведена для здійснення особою підприємницької діяльності, в той час як ОСОБА_3 ще у 2015 році припинив підприємницьку діяльність.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області індексний номер 44272080 від 27 листопада 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №27 від 21 червня 2019 року «Про продаж земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 ». Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між Летичівською селищною радою та ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №933. Виключено відомості про право власності на земельну ділянку, які 25 вересня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису 33510873. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №963. Виключено відомості про право власності на земельну ділянку, які 03 жовтня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису 48991839.

Задовольняючи позов, суд, виходив, зокрема, з відсутності доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_3 отримував дозвільний документ, декларацію про готовність до експлуатації магазину по АДРЕСА_3 у встановленому законом порядку. Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001 не могла бути приватизована, оскільки належить до ділянок вулиць і доріг, що суміщаються із автомобільними дорогами державного значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначив, що придбана ним земельна ділянка не межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Доводи позивача, про те, що земельна ділянка ОСОБА_1 перекрила йому виїзд до АДРЕСА_4 , також не відповідають дійсності, оскільки із земельної ділянки ОСОБА_2 не було раніше жодних виїздів.

В матеріалах справи не має доказів на підтвердження тієї обставини, чи відноситься спірна земельна ділянка до автомобільної дороги міжнародного значення (відсутні висновки експерта, плани, картографічні матеріали тощо).

Обраний ОСОБА_2 спосіб захисту свого права не призведе до реального захисту прав останнього, однак призведе до порушення прав законного власникаспірного майна ОСОБА_1 ,який набувправо власностіна земельнуділянку 68230551000:00:066:0001на підставідоговору купівлі-продажувід 03жовтня 2017року.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька міська рада зазначила, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не було залучено до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка з 30 січня 2023 року набула права власності на спірні земельну ділянку та магазин.

У відзиві на апеляційну скаргу Летичівська селищна рада проти апеляційної скарги заперечила.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача в суді проти апеляційної скарги заперечив, послався на обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини житлового будинку, укладеного 26 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належить частина.

Відповідно до акту обстеження комісії представників Летичівської селищної ради для вирішення земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян від 11 липня 2017 року, прохід та проїзд зі сторони АДРЕСА_2 до земельної ділянки ОСОБА_2 відсутній, фактично здійснюється зі сторони АДРЕСА_4 .

Зі змісту листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 1022-3/3177-18 від 10 жовтня 2018 року, вбачається, що посадовою особою Управління проводився позаплановий захід архітектурно-будівельного контролю за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщено металева тимчасова споруда, яка знаходиться на огородженій земельній ділянці, котра належить ОСОБА_3 на підставі оренди землі.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16 вересня 2019 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:031:0007, площею 0,1064 га, є ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 16 вересня 2019 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001, площею 0,023 га, є Летичівська селищна рада, орендарем - ОСОБА_3 .

Відповідно до поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22 грудня 2015 року ХМ №143153654943, замовник ОСОБА_3 , - будівництво магазину по АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147029394 від 27 листопада 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1705031768230, власником магазину, загальною площею 20,5 кв.м., по АДРЕСА_5 , декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ХМ143153654943, видана 22 грудня 2015 року, видавник Управління ДАМІ в Хмельницькій області, є ОСОБА_3 , дата державної реєстрації 27 листопада 2018 року, державний реєстратор ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням Летичівської селищної ради №27 від 21 червня 2019 року «Про продаж земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », у власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 231 кв.м., (кадастровий номер 6823055100:00:066:0001), 03,07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , на затверджених умовах в пункті 2 даного рішення та вирішено припинити дію договору оренди землі від 27 липня 2009 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис реєстрації іншого речового права оренди за №5443616 від 23 квітня 2014 року з ОСОБА_3 , з дня укладання договору купівлі продажу.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав земельну ділянку площею 0,0230 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001, за адресою АДРЕСА_5 .

За інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №210433365 від 27 травня 2020 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001, площею 0,023 га, за адресою АДРЕСА_5 , є ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права 03 жовтня 2019 року.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (стаття 16 ЦК України).

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2022 року у справі №949/1504/19 (провадження №61-10670св20) вказано, що практика вирішення справ щодо участі державного реєстратора у спорах про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності є сталою. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі №570/6008/18 (провадження №61-6642св20) зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Вирішення таких спорів відбувається за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру спору. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, до яких звернуті матеріально-правові вимоги позивача. Отже, можливість інших суб`єктів, зокрема посадових осіб, у тому числі державних реєстраторів, брати участь у цивільному процесі в якості позивачів і відповідачів у цивільному процесі обмежена. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем. Таким чином, у даній справі належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такі ж висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 01 квітня 2020 року в справі №520/13067/17, від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна, земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:066:0001 та об`єкту нерухомості - магазину, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , власником зазначеного майна з 30 січня 2023 року є ОСОБА_4 , яка набула це право на підставі договору дарування №169 від 30 січня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Островською Г.І.

Розглядаючи справу,суд першоїінстанції впорушення приписівч.5ст.12,ст.51ЦПК Українине вирішивпитання проможливість залученнядо участіу справі ОСОБА_4 як співвідповідача,оскільки внаслідокзадоволення позову може бути скасоване рішення органу місцевого самоврядування, яке є підставою виникнення права власності на земельну ділянку у відповідачів та, відповідно, в ОСОБА_4 , яка є останнім набувачем, що унеможливлює об`єктивного встановлення усіх обставин справи та правильного вирішення спору.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд вказаних порушень усунути не може, так як спір між належними сторонами попередньо повинен розглядатися судом першої інстанції.

Недотримання судом норм процесуального права призвело до порушення права ОСОБА_4 , як нового власника спірної земельної ділянки на справедливий суд і, в силу п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в позові в зв`язку з цим не є перешкодою позивачу захистити порушені права шляхом пред`явлення позову у встановленому законом порядку до належних відповідачів з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради, Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування рішення селищної ради про продаж земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та виключення відомостей про право власності на земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова