Ухвала

від 30.08.2023 по справі 581/663/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/663/23

Провадження № 1-в/581/6/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування покарання

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 19.2, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 45.30,

раніше судимого 7 червня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

в с т а н о в и в :

26 липня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2021 року та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме неодноразово не з`являвся до органу пробації без поважних причин на реєстраційну відмітку, не повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, так 23 березня 2023 року ОСОБА_5 не повідомивши орган пробації змінив місце проживання, виїхавши на лікування та проживання до реабілітаційного центру в Закарпатську область та не з`явився на реєстрацію 24 березня 2023 року. Також 14 липня 2023 року він без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, через що неодноразово проходив лікування в медичних закладах та перебуває на обліку в лікаря нарколога, після кожного курсу лікування висновків не робить.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився про наявність підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечили.

ОСОБА_5 просив дати йому ще шанс для виправлення, зазначив, що адміністративні правопорушення вчиняв здебільшого під впливом алкоголю, оскільки після вжитого алкоголю йому не вдається контролювати свої дії.

Захисник зазначила, що характер вчинених ОСОБА_5 правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, протягом останнього часу він добросовісно відпрацьовує громадські роботи, інцидентів з поведінкою чи вживанням алкоголю не виникало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_5 був засуджений 7 червня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 296 КК України із застосуванням частини 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до статті 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 8 липня 2021 року та перебував на виконанні у Роменському районному секторі №1, Ковпаківському районному відділі, Ужгородському районному відділі, а з 29 листопада 2022 року знову в Роменському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Постановою органу з питань пробації від 11 січня 2023 року ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію: 2-га, 3-тя, 4-та п`ятниці кожного місяця, з чим цього ж дня його було ознайомлено.

Із матеріалів особової справи органу пробації ОСОБА_5 вбачається, що він протягом часу перебування на обліку 9 разів не з`явився на реєстрацію, неявки без поважних причин були допущені ОСОБА_5 24 березня 2023 року та 14 липня 2023 року, інші неявки були допущені з причин перебування на лікуванні в медичному закладі та реабілітаційному центрі «Життя» в Закарпатській області, також 23 березня 2023 року ОСОБА_5 не повідомив орган пробації про свій від`їзд на проживання до реабілітаційного центру.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

25 жовтня 2022 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

10 листопада 2022 року постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області за частиною 1 статті 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,

24 травня 2023 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

27 червня 2023 року постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області за статтею 183 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

1 липня 2023 року постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області за статтею 183 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

6 липня 2023 року постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області за статтею 183 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також матеріали особової справи містять копії постанов про притягнення до ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за незначні порушення ним правил дорожнього руху та куріння у недозволеному для цього місці.

ОСОБА_5 письмово під розпис попереджався 12 травня 2023 року органом пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статті 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд вважає, засуджений ОСОБА_5 не виконав покладених на нього вироком суду обов`язки щодо необхідності з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти неявки ОСОБА_5 до органу з питань пробації без поважних причин у вищезазначені дні, також судом було встановлено, що в інші дні неявок з причин, які орган пробації вважав поважними, коли ОСОБА_7 перебував на лікуванні в медичних та реабілітаційних закладах, інспектор органу з питань пробації в день його неявки змушений був здійснювати заходи щодо встановлення місцеперебування засудженого, телефонуючи до нього самого чи його батьків, тобто сам ОСОБА_5 не вважав за необхідне повідомити інспектора органу з питань пробації про свою неявку та про свій від`їзд до реабілітаційного закладу, що вказує на нехтування виконанням покладених на нього судом обов`язків та його незацікавленість у їх виконанні.

Також ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, навіть не беручи до уваги фактів його притягнення до адміністративної відповідальності за незначні порушення правил дорожнього руху та куріння у недозволеному для цього місці, протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративних стягнень за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері (двічі), за завідомо неправдивий виклик поліції, вчинений в стані алкогольного сп`яніння (тричі), порушення правил дорожнього руху ним як пішоходом, що на переконання суду свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Довід захисника про те, що ОСОБА_5 протягом останнього часу усвідомив свої помилки, контролює поведінку, не спростовує попередніх висновків суду.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконував протягом іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, для реєстрації до органу пробації не з`являвся без поважних причин, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тож умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 7 червня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 296 КК України із застосуванням частини 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складений 1 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1