Рішення

від 29.08.2023 по справі 751/642/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/642/22

Провадження №2/751/175/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення їй у натурі 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, у подальшому уточнила позовні вимоги, остаточно просила виділити у натурі 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату «1-3» площею 10,8 кв.м, кімнату «1-4» площею 7,0 кв.м, кухню «1-5» площею 13,1 кв.м, загальною площею 30,9 кв.м, господарські будівлі і споруди: сарай літ.Б-1, убиральню літ.Г-1, терасу (а.с.1-6, 151).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що є власником 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками іншої частини будинку. Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок позначений літерою «А-1» та має загальну площу 118,7 кв.м, житлову площу 45,9 кв.м, з яких їй належить по кв. АДРЕСА_2 : «І» коридор площею 4,7 кв.м, «ІІ» кладова площею 3,7 кв.м, «1-3» кімната площею 10,8 кв.м, «1-4» кімната площею 7,0 кв.м, «1-5» кухня площею 13,1 кв.м, загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 17,8 кв.м, що разом з надвірними будівлями і спорудами складає 4/9 частки. Зазначає, що порядок володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами визначений його співвласниками протягом часу проживання та відповідає експлікації до плану, яка зазначена в технічному паспорті (кв. АДРЕСА_3 ), при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окрема кухня, окремий санвузол та окремі технічні комунікації, а тому перепланування будинку не потрібно. Однак наявність співвласників домоволодіння значно ускладнює процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2022 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

З урахуванням вищевикладеного судом 29 серпня 2023 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі договору дарування від 10.07.2021 ОСОБА_1 отримала від дарувальника ОСОБА_5 у власність 4/9 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Також, 10.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:01:022:0363, площею 0,0797 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.14-15).

Відомості про реєстрацію права власності на вказаний будинок та земельну ділянку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13,16).

Відповідно до договору міни від 03.08.1999 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у рівних частинах, у порядку обміну, є власниками 7/36 частин житлового будинку з відповідною частиною споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно реєстраційного посвідчення від 07.09.1999 зареєстровано право власності на 7/36 частин указаного будинку за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.199-201).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 1069/2017 щодо майна померлого ОСОБА_6 , спадкоємцем є ОСОБА_2 (а.с.210-221).

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.09.2018, право власності на 7/72 частин житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 відповідачем по справі (а.с.44-45, 202-203).

Також співвласником спірного житлового будинку є ОСОБА_3 , який на підставі договору від 20.09.1988 придбав 13/36 частин будинку та зареєстрував право власності в МБТІ в книзі 131 №3855, що підтверджується відомостями внесеними в інвентаризаційну книгу №1412 на а.с.55-56 (а.с. 161-164).

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «ПРАВЕКС» від 28.12.2021 загальна вартість 4/9 частин будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 становить 494 396,00 грн (а.с.23-31).

Відповідно до технічних паспортів на житловий будинок по АДРЕСА_1 та експлікації приміщень до плану житлового будинку станом на 05.07.2023 житловий будинок А-1 загальною площею 109,9 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, складається із квартири АДРЕСА_2 загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17.8 кв.м, до складу якої входить: кімната «1-3» площею 10,8 кв.м, кімната «1-4» площею 7,0 кв.м, кухня «1-5» площею 13.1 кв.м; квартири АДРЕСА_4 загальною площею 49,0 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, до складу якої входить: коридор «І» площею 8,2 кв.м, коридор «1-1» площею 3,6 кв.м, передпокій «2-2» площею 12,4 кв.м, кімната «2-3» площею 7,1 кв.м, кімната «2-4» площею 10,3 кв.м, кухня «2-5» площею 7,4 кв.м; квартири АДРЕСА_5 загальною площею 30,0 кв.м, житловою площею 10,7 кв.м, до складу якої входить: тамбур «І» площею 2,5 кв.м, передпокій «3-1» площею 4,7 кв.м, кухня «3-2» площею 7,0 кв.м, кімната «3-3» площею 10,7 кв.м, вбиральня «3-5 площею 1,0 кв.м, ванна «3-6» площею 4,1 кв.м. Також знаходяться господарські будівлі та споруди, а саме: погріб «В-1», погріб «д-1», сарай «Б-1», убиральні «б-1», «Г-1» (т.1 а.с.16-20, 165, 175-197).

Із інвентаризаційної справи №1412 вбачається, що житловий будинок складається з трьох відокремлених частин житлового будинку, кожна має окремий вхід до будинку, окремі житлові кімнати, кухні, окремі системи опалення та інженерні комунікації.

Згідно висновку судового експерта Солдатової В.С. №23-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи визначено один можливий варіант виділу 4/9 частин спірного будинку з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до складеного порядку користування житловим будинком, а саме: власнику 4/9 частин пропонується виділити: «1-3» кімната площею 10,8 кв.м, «1-4» кімната площею 7,0 кв.м, «1-5» кухня площею 13,1 кв.м, загальною площею 30,9 кв.м, сарай літ.Б-1 площею 20,3 кв.м, убиральня літ.Г-1, погріб, тераса (а.с.85-121).

Під час дослідження, експертом згідно візуально-інтсрументального обстеження встановлено, що прибудова літ. а-2, яка складається з приміщень: коридор «1-І» площею 4,7 кв.м, кладова «ІІ» площею 3,7 кв.м знесена. Замість прибудови літ. а-2 збудовано терасу, у вигляді бетонної площадки площею 88,3 кв.м. Також збудований цегляний погріб площею 21,6 кв.м.

Вартість 4/9 частин спірного будинку з господарськими будівлями і спорудами, що складає 44/100, становить 209 706 грн і на 2 962 грн (212 668-209 706) менше від вартості ідеальної частки.

При цьому, варіант виділу 4/9 частин житлового будинку з господасрькими пропонується відповідно до фактично складеного користування житловим будинком та господарськими будівлями між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення виділу частини житлового будинку, перепланування та переобладнання житлового будинку не потрібно.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 року по справі №389/3454/14-ц вказав, що з огляду на статтю 364, статтю 367 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України, згідно з частиною першої якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Системний аналіз статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Такі правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі №173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі №127/5835/16-ц.

Відповідно до п.6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Позивач, в уточнених позовних вимогах, просила виділити в натурі 4/9 частини житлового будинку із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , по єдиному варіанту №1, вказаному у висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки саме такий порядок користування житловим будинком склався між його співвласниками, він не передбачає здійснення перебудови у житловому будинку.

При цьому слід зазначити, що вартість 4/9 частин будинку з урахуванням господарських будівель та споруд становить 209 706 грн, що на 2 962 грн менше вартості ідеальної частки (212 668-209 706).

Таким чином, суд дійшов висновку, що варіант №1, визначений висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №23-22 від 06.02.2023 фактично відповідає частці співвласника житлового будинку у праві спільної часткової власності, інтересам сторін, у кожного із сторін улаштований окремий вихід, в наявності є окрема кухня, окремі системи опалення, тому в даному варіанті, для здійснення поділу житлового будинку, відсутня необхідність переобладнання будинку в ізольовані квартири, що надає можливість нормального користування житловим будинком, надвірними будівлями і спорудами без додаткових переобладнань.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 280-288, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 183, 356,358, 364 ЦК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №1 (додаток №1) висновку № 23-22 від 06 лютого 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи наступні приміщення:

- в житловому будинку А-1: «1-3» кімната площею 10,8 кв.м, «1-4» кімната площею 7,0 кв.м, «1-5» кухня площею 13,1 кв.м, загальною площею 30,9 кв.м;

- в господарських будівлях та спорудах: сарай літ.Б-1, убиральня літ.Г-1, тераса.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.09.2023.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_7 )

Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_7 )

Суддя Н. В. Маслюк