Ухвала

від 28.08.2023 по справі 761/22147/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22147/23

Провадження № 1-кс/761/14467/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи представника власника - адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ»», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ( справа №761/18451/23, провадження 1-кс/761/12258/2023) від 30 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 32020100110000064, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ»», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ( справа №761/18451/23, провадження 1-кс/761/12258/2023) від 30 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 32020100110000064, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме грошові кошти ТОВ «ПУ «ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329), відкритих у наступних банківських установах, а саме: АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме: НОМЕР_2 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (840 - ДОЛАР США), НОМЕР_2 (978 - ЄВРО), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: НОМЕР_3 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: НОМЕР_4 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме: НОМЕР_5 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та заборонено службовим особам АТ «ОТП БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПУМБ», ПАТ «МТБ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ» уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що БЕБ здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вказує заявник, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2023 року у справі №761/18451/23, провадження №1-кс/761/12258/2023 клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПУ «ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329), відкритих у наступних банківських установах, а саме: АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме: НОМЕР_2 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (840 - ДОЛАР США), НОМЕР_2 (978 - ЄВРО), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: НОМЕР_3 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: НОМЕР_4 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме: НОМЕР_5 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та заборонено службовим особам АТ «ОТП БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПУМБ», ПАТ «МТБ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ» уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Як зазначає особа, що подала клопотання, єдиною метою арешту є збереження речового доказу, однак безготівкові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ГАЗОВИДОБУВАННЯ», не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, а тому просить скасувати арешт на вищевказані банківські рахунки. Крім того, вказала, що визнання стороною обвингувачення арештованого майна речовим доказом не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту, оскільки не є визначеною підставою для цього. Між тим, адвокат ОСОБА_5 зазначила, що майно належить особі, яка не має жодного статусу у кримінальному провадженні. Також, зі змісту клопотання вбачається, що клопотання про накладення арешту не містило обставин підтвердження відношення грошових коштів на банківських рахунках підприємства до розслідування вчинених кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування не доведено необхідності у накладенні арешту на майно, а тому арешт не мав би бути накладеним.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, повідомив, що арешт було накладено повторно, оскільки він вже 1 раз скасовувався.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечував, вказав, що клопотання є передчасним, оскільки досі проводяться експертизи, зазначив, що досудове розслідування триває, а арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що БЕБ здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2023 року у справі №761/18451/23, провадження №1-кс/761/12258/2023 клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням т підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПУ «ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329), відкритих у наступних банківських установах, а саме: АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме: НОМЕР_2 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (840 - ДОЛАР США), НОМЕР_2 (978 - ЄВРО), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: НОМЕР_3 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: НОМЕР_4 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме: НОМЕР_5 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та заборонено службовим особам АТ «ОТП БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПУМБ», ПАТ «МТБ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ» уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, внаслідок тривалого процес проведення експертиз, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ»», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ( справа №761/18451/23, провадження 1-кс/761/12258/2023) від 30 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 32020100110000064, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ»», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ( справа № 761/22147/23, провадження 1-кс/761/14467/2023) від 30 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 32020100110000064, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1