Ухвала
від 20.09.2023 по справі 761/22147/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Промислова компанія`Газвидобування» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ»», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ( справа № 761/22147/23, провадження 1-кс/761/14467/2023) від 30 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 32020100110000064, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Промислова компанія`Газвидобування» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ»», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Промислова компанія`Газвидобування» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

Відтак, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗВИДОБУВАННЯ» про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Промислова компанія`Газвидобування» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Промислова компанія`Газвидобування» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7

Єдиний унікальний № 761/22147/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Провадження № 11сс/824/5582/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113724744
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —761/22147/23

Ухвала від 20.09.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Юрдига Ольга Степанівна

Ухвала від 28.08.2023

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Трубніков А. В.

Ухвала від 28.08.2023

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Трубніков А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні