Рішення

від 29.08.2023 по справі 554/5975/23

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.08.2023Справа № 554/5975/23 Провадження № 2/554/7148/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2022 року, яка дорівнює заборгованості за надані послуги у розмірі 1352,00 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості.

Ухвалою Октябрьскогорайонного судум.Полтави від12.07.2023року відкритоспрощене провадженняпо справі,безвиклику сторін,але зповідомлення учасниківсправи прочас ідату розглядусправи.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, відповідачкою ОСОБА_3 до суду направлено відзив, у якому зазначено, що позов є безпідставним, оскільки відповідно до протоколу установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 , від 03 липня 2021 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «ПУШКІНА 1» та з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію ОСББ відмовилися від користування послугами КП «ЖЕО №2» з утримання будинку та прибудинкової території. ОСББ «ПУШКІНА 1» було зареєстровано в реєстрі 19.08.2021 року. 03.09.2021 р. ОСББ «ПУШКІНА 1» поштовим відправленням на адресу КП «ЖЕО №2» повідомило про те, що з 19.08.2021 р. господарче забезпечення своєї діяльності ОСББ «ПУШКІНА 1» здійснює самостійно власними силами шляхом самозабезпечення. Крім того, зазначили, що між ОСББ «ПУШКІНА 1» та КП «ЖЕО № 2» велась претензійна робота, складались Дефектні акти, витребовування технічної документації та інше. ОСББ «ПУШКІНА 1» самостійно уклало договори з надавачами послуг: ГОСББ «УСІ» від 01.09.2021 р., ФОП ОСОБА_4 від 05.01.2022 р., ФОП ОСОБА_5 від 01.05.2023 р.. крім того, вона зазначає, що позивач не надав доказів надання послуг відповідачам, тому просить відмовити в позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідачів за період часу з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2022 року, надавши докази: Довідку №510 від 14.06.2023 року про те, що квартира АДРЕСА_3 , має статус приватної власності; Розрахунок заборгованості, в якому зазначена сума заборгованості у розмірі 1352,00 гривень; а також інші документи, що підтверджують статус підприємства та Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач заперечував проти позову та на підтвердження своєї позиція надав: Копію протоколу установчих зборів співвласників від 03 липня 2021 року, що проходили за адресою: АДРЕСА_2 з визначенням створення ОСББ «ПУШКІНА 1» та здійснення господарського забезпечення самостійно; Повідомлення ОСББ «ПУШКІНА 1» від 03.09.2021 року, за яким КП «ЖЕО №2» було повідомлено про те, що після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію ОСББ переходить на форму управління Будинком - утримання будинку самостійно власними силами - шляхом самозабезпечення та про відмову ОСББ, як колективного споживача послуг з управління Будинком, від користування послугами КП «ЖЕО №2», а також надав Статут ОСББ, де в п.2.4 зазначено, що господарське забезпечення діяльності ОСББ здійснює власними силами, залучаючи на договірних засадах суб`єктів господарювання.

В Єдиному державному реєстрі зареєстровано ОСББ «Пушкіна 1» за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, будинок 1, код ЄДРПОУ 44325784, дата реєстрацію - 19 серпня 2021 року.

Суд вважає, що на підставі ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ «Пушкіна 1» має право самостійного забезпечення експлуатації та утримання багатоквартирного будинку, як безпосередньо співвласниками квартир, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Таким чином, правовідносини позивача та відповідачів були припинені з моменту державної реєстрації юридичної особи ОСББ «ПУШКІНА 1», тобто з 19.08.2021 року, про що позивача було повідомлено належним чином.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла за період, що починається від 01 грудня 2021 року, тобто після припинення правовідносин відповідачів з позивачами, підстав для стягнення заборгованості судом не встановлено.

Крім того, позивачем не надано доказів надання послуг відповідачам, а право на отримання коштів виникає лише за надані послуги.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що будинок передано ОСББ «Пушкіна 1» для утримання та експлуатації 01.10.2022 року не доведено належними та допустимими доказами.

Також суд зазначає, документи, що надані відповідачем: Звіти з обстеження технічного стану інженерних систем опалення та електропостачання житлового будинку АДРЕСА_2 , Дефектні акти, Листи, фото, не можуть визнаватися доказами по справі, предметом розгляду якої - є стягнення заборгованості з фізичних осіб, що проживають в квартирі, яка підпорядковується ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, в позові слід відмовити у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Оскільки в позові відмовлено, то відсутні підстави для відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 11-13, 81, 229, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд.30, р/рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, Код в ЄДРПОУ 13961729.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Суддя Е.М. Сініцин.