Рішення

від 28.08.2023 по справі 712/3858/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Єдиний унікальний номер 712/3858/23

провадження № 2/712/1726/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника позивача адвокат Гарбазей Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Приватного підприємства «Альянс-Груп»

до відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 19 квітня 2023 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.02.2023 між ПП «Альянс-Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання інформаційно-довідкових послуг щодо пошуку об`єкта нерухомості для купівлі.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити комплекс маркетингових, пошукових, юридичних, інформаційно-довідкових та інших, пов`язаних з цим робіт та послуг щодо пошуку потенційного житлового приміщення за вимогами, що задовольняють Замовника з подальшим переходом права власності на об`єкт до Замовника.

Відповідно до п. 1.2 Договору таким об`єктом нерухомості є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість послуг виконавця за цим договором становить гривневий еквівалент 620 доларів США. Гривневий еквівалент винагороди зазначається за курсом продажу долару США, встановленим АТ КБ «Приватбанк» на день здійснення фактичної оплати Замовником.

Пунктом 3.2.Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю винагороду у день укладання Основного договору.

Відповідно до п/п 3 п. 2.2. Договору Замовник зобов`язаний укласти з Продавцем об`єкту попередній договір купівлі-продажу, в якому зазначити всі істотні та необхідні умови продажу, і у визначений попереднім договором строк укласти з Продавцем нотаріально посвідчити Основний договір.

На виконання п/п 3 п. 2.2. Договору 02.02.2023 між ОСОБА_4 (власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 укладено договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого є зобов`язання сторін щодо укладання в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язалися укласти договір не пізніше 03.03.2023 включно.

На підставі п. 4.1. Договору про наміри ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 аванс у розмірі 41000, 00 грн, що на день укладання цього договору про наміри еквівалентно 1000, 00 доларів США. Вказані кошти були передані на зберігання в ПП «Альянс-Груп», що посвідчено Актом передачі авансу на відповідальне зберігання.

Пунктом 4.2. Договору про наміри передбачено, що сума авансу (п. 4.1.) підлягає заліку в ціну Об`єкту (п.2.3.).

Відповідно до Акту передачі авансу на відповідальне зберігання від 02.02.2023 Продавець ОСОБА_4 та покупець ОСОБА_2 домовилися за згодою сторін, що продавець передає завдаток у розмірі 1000 доларів США на відповідальне зберігання посереднику ПП «Альянс-Груп» в особі директора ОСОБА_1 на умовах договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2023 до підписання основного договору купівлі-продажу.

16.02.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. за реєстровим № 739, відповідно до умов якого Продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімната зобов`язується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених у договорі.

Аванс, залишений на зберігання ПП «Альянс-Груп» передано продавцю ОСОБА_4 директором ПП «Альянс-Груп» після складення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується написанням ОСОБА_4 розписки про отримання коштів від 16.03.2023.

Відтак позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, зокрема, позивач здійснив перевірку самого об`єкту нерухомості, документів на даний об`єкт нерухомості, надав ОСОБА_2 консультативні послуги, у тому числі з юридичних питань, супроводжував процес проведення переговорів з власником квартири та супроводжував процес укладання ОСОБА_2 договору про намір та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, позивач в строки, визначені п. 2.2., 2.5., 4.1 Договору про наміри забезпечив отримання ОСОБА_4 авансу від ОСОБА_2 та його збереження, укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, а після і передачі ОСОБА_4 збереженого авансу.

Таким чином, позивач свої умов договору виконав, а відповідач не виконав.

Вважає, що укладаючи 16.02.2023 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 надавав письмову згоду, як чоловік ОСОБА_3 на придбання вищезазначеної квартири у спільну сумісну власність, а відповідно ОСОБА_2 став власником на праві спільної сумісної власності вищезазначеної квартири.

У той же час, враховуючи положення п.п.4.2., 4.3. Договору, п.п. 5.1., 5.2., 5.5. Договору про наміри від ОСОБА_2 не находило жодних заяв/пропозицій/зауважень щодо необхідності внесення будь-яких змін до Договору та Договору про наміри, настання форс-мажорних обставин та не можливостей виконання Договорів. А відтак, укладання ОСОБА_2 . Договору, Договору про наміри, передача авансу ОСОБА_4 та укладання ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири відбувалась в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як майбутніх співвласників.

Таким чином, оскільки відповідачем порушуються умови договору щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, це приводить до спричинення збитків позивачу і необхідності застосування санкцій на неналежне виконання умов договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі порушення замовником строків сплати винагороди за цим договором, замовник зобов`язується сплатити на користь виконавця пеню в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно сплаченої винагороди за кожен день такого прострочення.

Станом на 18.04.2023 ОСОБА_2 має невиконане зобов`язання зі сплати винагороди в сумі 23221, 00 грн. Зазначена сума є еквівалентом 620 доларів США, встановленим АТ КБ «Приватбанк» на день виникнення у ОСОБА_2 обов`язку виконання грошового зобов`язання, а саме на 16.02.2023.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що замовник зобов`язаний сплатити Виконавцеві винагороду в день укладання Основного договору, тобто 16.02.2023.

Таким чином, у відповідача має місце прострочення зобов`язання з 17.02.2023 по 18.04.2023, що становить 1416 грн. 48 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і вважає, що станом на 18.04.2023 відповідач має невиконане зобов`язання у розмірі 23221,00 грн, у зв`язку з чим інфляційні витрати становлять 348,32 грн., 3% річних становить 116, 42 грн.

Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати, що складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на підставі Договору від 02.02.2023 :

-23221, 00 грн. основного боргу;

-1416, 48 грн. пені;

-348, 32 грн інфляційних витрат;

-116, 42 грн. 3% річних.

А також судові витрати :

-2684 грн. судовий збір;

-10000 грн витрати на професійну правову допомогу.

1.2. 19.06.2023 позивачем подана заява про зміну предмета позову, у якій він ставить питання про приєднання до матеріалів справи уточнену позовну заяву, обґрунтовуючи її доводами, аналогічними доводам позовної заяви.

Уточнив що укладання ОСОБА_2 . Договору з позивачем, договору про наміри, передача авансу ОСОБА_4 та укладання ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири відбувалося в інтересах ОСОБА_2 . Та ОСОБА_3 , як майбутніх співвласників квартири на праві спільної сумісної власності.

Відтак, набувши у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без визначення розміру часток, та не виконавши взятих ОСОБА_2 на себе зобов`язань по Договору, Договору про наміри, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем утворилась заборгованість, яка полягає стягненню з відповідачів солідарно.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : на підставі Договору від 02.02.2023

-23221, 00 грн. основного боргу;

-1416, 48 грн. пені;

-348, 32 грн інфляційних витрат;

-116, 42 грн. 3% річних.

А також орієнтовні попередні судові витрати :

-2684 грн. судовий збір;

-10000 грн витрати на професійну правову допомогу.

1.3. 23.06.2023 відповідачами поданий до суду відзив напозовну заяву, в якому вони зазначили, що позовні вимоги не визнають, оскільки вважають що вони необґрунтовані та не доведені, виходячи з наступного.

Відповідачами не заперечується, що 02.02.2023 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання інформаційно-довідкових послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості для купівлі.

Відповідно до п. 1.1 Договору ОСОБА_2 . Доручає, а ПП «Альянс-Груп» зобов`язується з підписанням цього договору здійснити комплекс маркетингових, пошукових, юридичних, інформаційно-довідкових, консультативних та інших пов`язаних з цим робіт та послуг щодо пошуку потенційного житлового приміщення за вимогами, які задовольняють замовника з подальшим переходом права власності на об`єкт до замовника.

У п. 1.2. Договору вже була вказана характеристика об`єкту, а саме 3 кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3. Договору об`єкт набувається у власність замовника шляхом укладання з власником обраного об`єкту правочину, за яким відбувається перехід права власності на об`єкт до замовника.

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили, що Основний договір укладається між замовником та продавцем, за обов`язкової присутності представника виконавця. Порушення Замовником вимоги даного пункту Договору не звільняє останнього від оплати винагороди Виконавця визначеної в п. 3.1. умов договору.

Однак відповідачі зазначають, що ОСОБА_2 на підпис було надано Договір від 02.02.2023 про надання інформаційно-довідкових послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості для купівлі, де вже в п. 1.2 була зазначена квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана квартира позивачем ПП «Альянс-Груп» попередньо була виставлена на продаж, що підтверджується п. 3.1.1 п.3.1. Договору від 02.02.2023 про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, де вказано про припинення показів об`єкту та будь-яких дій щодо реклами об`єкту.

Таким чином, позивач по даному договору від 02.02.2023 не здійснювала будь-якого комплексу маркетингових, пошукових, юридичних, інформаційно-довідкових та інших, пов`язаних з цим робіт та послуг щодо пошуку потенційного житлового приміщення, що є порушенням п. 1.1. п п. 1.2. (щодо обов`язків виконавця) Договору.

По даному Договору від 02.02.2023 ОСОБА_2 виступає в якості Замовника, відповідно по основному Договору право власності на об`єкт повинно б було перейти саме до ОСОБА_2 . З матеріалів справи, а саме з основного Договору купівлі-продажу квартири від 16.02.2023 та Інформації з державного реєстру речових прав вбачається, що право власності на об`єкт перейшло не до замовника ОСОБА_2 , а таке право перейшло до ОСОБА_3 , що є порушенням п. 1.1., 1.3., 1.4. договору.

Основний Договір купівлі-продажу квартири від 16.02.2023 був укладений між продавцем та ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_2 без присутності виконавця ПП «Альянс-Груп». У цьому випадку, Замовник ОСОБА_2 не є порушником п. 1.4. Договору, так як він не вчиняв будь-яких дій, які б перешкоджали ПП «Альянс-Груп» бути присутнім при укладанні договору.

Відповідачі вважають, що позивач діяв в порушення ст. 18 та 19 Закону України «Про захист прав споживачів» в тому числі те, що продавець не повинен включати в договори умови, які є несправедливими; нечесна підприємницька діяльність забороняється.

Відповідачі є людьми похилого віку, не є фахівцями в галузі права та не мають юридичної освіти, а підписання спірного договору відбулося шляхом введення їх в оману, умови договору свідчать про явний дисбаланс між правами та обов`язками сторін по договору на корить позивача, який вдався до нечесної підприємницької діяльності, яка полягала в тому, що відповідачам не надано роз`яснень у повному обсязі відповідальності за договором та не надано послуги, які взяв обов`язок здійснити позивач.

Вважає, що позивач не здійснював пошук квартири як такий, не проводив моніторинг ринку нерухомості, не проводив огляд квартири АДРЕСА_2 , про що відсутні будь-які акти огляду, не готував та не супроводжував укладання Основного договору, так як квартира була продана ОСОБА_3 , будь-які юридичні консультації ОСОБА_2 не надавалися, тобто позивач свої обов`язки за Договором не виконував.

Стосовно складання та підписання акту № ОУ-000000001 здачі-прийняття робіт від 17.02.2023 відповідач зазначає, що цей Акт не відповідає фактичним обставинам справи, письмовим матеріалам, так як ОСОБА_3 не була стороною, а тому числі Замовником по відношенню до Договору від 02.02.2023 про надання інформаційно-довідкових послуг щодо пошуку нерухомості для купівлі та Договору від 02.02.2023 про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна перед замовником ОСОБА_2 , умови договору не виконані та послуги надані не були; Акт не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином вважає, що суду не надано жодного доказу, що ПП «Альянс-груп» фактично надані інформаційно-консультативні послуги, належними та допустимими доказами позивач це суду не підтвердив, тому відсутні підстави для стягнення вартості вказаних послуг.

На думку відповідачів позивачем також не надано документів, що підтверджують витрати на професійну правову допомогу, тому просить в задоволенні вимог в цій частині також відмовити.

1.4. Позивач ОСОБА_1 директор ПП «Альянс-груп» у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, додав, що за умовами договору між ПП «Альянс-груп» та відповідачем від 02.02.2023 його робітник - ОСОБА_5 та він особисто виконали всі умови договору: надавали консультації; перевіряли стан квартири в єдиному реєстрі нерухомості як до продажу, так і на момент укладання договору купівлі-продажу; заборгованість за житлово-комунальними послугами; перевіряли грошові кошти під час купівлі-продажу з викликом спеціаліста; домовилися з продавцем про залишення останньою меблів в квартирі для відповідача; зменшили для відповідача вартість квартири на 500 доларів США, про що умовили продавця; отримали на зберігання завдаток, про що склали відповідний акт, та виконували інші інформаційно-довідкові послуги.

Додав, що між ПП «Альянс-груп» та продавцем квартири ОСОБА_4 також існував договір про надання послуг по продажу квартири, однак дії, які виконувалися при реалізації договору купівлі-продажу квартири для відповідача ОСОБА_6 були в рамках договору з ним.

Просив позов задовольнити.

1.5. Представник позивача ПП «Альянс-груп» -адвокат ГарбазейД.О., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії СА № 1052876 від 18 квітня 2023 (а.с. 35) підтримав позов, надав доводи, аналогічні доводам позовної заяви та поясненням позивача.

Додав, що в разі якщо відповідачі були незгодні з договором, або вважали, що їх права зазначеним договором порушені, вони не вжили дій для захисту своїх прав шляхом оскарження зазначеного договору або зверненням в правоохоронні органи. Вважає, що оскільки при підписанні договору відповідач з ним був ознайомлений, про що він особисто зазначив в судовому засіданні, то погодився з умовами договору і повинен його належним чином виконати, просив позов задовольнити.

1.6. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи відзиву на позовну заяву, додав, що він разом зі своєю дружиною відповідачкою по справі в інтернеті знайшли квартиру, яку вирішили придбати. За телефоном, що був зазначений на сайті він зателефонував, йому відповідала власниця квартири і він з нею особисто домовився про зустріч та огляд квартири. У визначений день він приїхав за зазначеною власницею квартири адресою, яка особисто йому показувала квартиру та меблі в ній, при цьому була присутня жінка, яка сиділа на стільці в кімнаті, участі у розмові не приймала, він вважав, що це була родичка продавця. Він особисто домовився з власницею ОСОБА_7 про вартість квартири, зазначивши, що просить зменшити суму на 500 доларів США. Власниця деякий час вагалася та орієнтовно через день погодилась на запропоновану ним вартість квартири, зазначивши, що всі меблі вона залишає, крім тумбочки, але він наполягав щоб вона залишила все. При передачі ключів йому вона погодилась на залишення усіх меблів.

Після того, як він з продавцем ОСОБА_8 домовилися про вартість квартири, вони зустрілися з нею за адресою по АДРЕСА_3 , де розташовано ПП «Альянс-груп» і йому запропоновали укласти договір. Він прочитав договір, але в силу віку та юридичною неграмотності вважав, що це гарантія укладання договору купівлі-продажу та збереження авансу, тому без вагань поставив свій підпис.

Будь-яких інформаційно-довідкових послуг позивач йому не надавав, оскільки він особисто виконував всі дії за договором купівлі-продажу: знайшов квартиру, вів перемовини з продавцем, зменшував суму продажу квартири, домовлявся про залишення всіх меблів, його дружина особисто укладала договір купівлі-продажу у нотаріуса.

Просить в задоволенні позову відмовити.

1.7. Відповідачка ОСОБА_3 підтримала доводи відзиву на позовну заяву та пояснення свого чоловіка відповідача по справі, додавши, що квартиру вони придбали на грошові кошти, які вона отримала як компенсацію у зв`язку зі смертю її сина для свого онука та склала заповіт на нього. Під час укладання договору, вона особисто не вникала в суть договору та шляху його укладання, оскільки сильно переживала біль у зв`язку зі смертю сина, займався договором повністю її чоловік і ніяких послуг від позивача вони не отримували.

Просить в задоволенні позову відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2.1. 19.04.2023, одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Гарбазей Д.О. подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Ю. (а.с. 33-34), яке ухвалою суду було задоволено.

2.2. 12.06.2023 в судовому засіданні представником позивача адвокатом Гарбазей Д.О. подано клопотання про виключення ОСОБА_3 зі справи як третю особу та залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача (а.с. 66).

2.3. 19.06.2023 позивачем подана заява про зміну предмета позову, у якій він ставить питання про приєднання до матеріалів справи уточнену позовну заяву (а.с. 77).

2.4. 23.06.2023 відповідачами подано клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4 (а.с. 97-98).

2.5. 28.08.2023 відповідачами в судовому засіданні заявлена усна відмова у виклику свідка ОСОБА_4 , яка була прийнята судом.

2.6. 28.08.2023 представником позивача ОСОБА_9 заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 , яке було задоволено судом.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою судді від 20.04.2023 відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38).

3.2. Ухвалою судді від 20.04.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Ю. (а.с. 39-40).

3.3. Ухвалою судді від 12.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача. Залучена ОСОБА_3 по даній справі в якості співвідповідача та зобов`язаний ПП «Альянс-груп» надати відповідну позовну заяву (а.с. 68, 70-71).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. 02.02.2023 між ПП «Альянс-Груп» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання інформаційно-довідкових послуг щодо пошуку об`єкта нерухомості для купівлі (а.с. 9).

4.2. Розділом 1 договору визначений Предмет Договору.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити комплекс маркетингових, пошукових, юридичних, інформаційно-довідкових консультаційних та інших, пов`язаних з цим робіт та послуг щодо пошуку потенційного житлового приміщення за вимогами, що задовольняють Замовника з подальшим переходом права власності на об`єкт до Замовника.

Відповідно до п. 1.2. Договору таким об`єктом нерухомості є 3 кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.3. визначено, що об`єкт набувається у власність Замовника шляхом укладання з власником обраного об`єкту правочином, за яким відбувається перехід права власності на Об`єкт до Замовника (договір купівлі-продажу, міни, дарування тощо, надалі Основний договір).

Згідно з пунктом 1.4. Договору визначено, що сторони узгодили, що основний договір укладається між Замовником та Продавцем, за обов`язкової присутності представника Виконавця. Порушення Замовником вимоги даного пункту Договору, не звільняє останнього від оплати винагороди Виконавця, визначеної в п. 3.1 умов Договору (а.с. 9).

4.3. Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість послуг виконавця за цим договором становить гривневий еквівалент 620 доларів США. Гривневий еквівалент винагороди зазначається за курсом продажу долару США, встановленим АТ КБ «Приватбанк» на день здійснення фактичної оплати Замовником.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю винагороду у день укладання Основного договору (а.с. 9).

4.4. Відповідно до п/п 3 п. 2.2. Договору Замовник зобов`язаний укласти з Продавцем об`єкту попередній договір купівлі-продажу, в якому зазначити всі істотні та необхідні умови продажу, і у визначений попереднім договором строк укласти з Продавцем нотаріально посвідчити Основний договір.

На виконання п/п 3 п. 2.2. Договору 02.02.2023 між ОСОБА_4 (власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 укладено договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого є зобов`язання сторін щодо укладання в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язалися укласти договір не пізніше 03.03.2023 включно.

На підставі п. 4.1. Договору про наміри ОСОБА_2 передав Нагорняк аванс у розмірі 41000, 00 грн., що на день укладання цього договору про наміри еквівалентно 1000, 00 доларів США. Вказані кошти були передані на зберігання в ПП «Альянс-Груп», що посвідчено Актом передачі авансу на відповідальне зберігання.

Пунктом 4.2. Договору про наміри передбачено, що сума авансу (п. 4.1.) підлягає заліку в ціну Об`єкту (п.2.3.) (а.с. 10-11).

4.5. Відповідно до Акту передачі авансу на відповідальне зберігання від 02.02.2023 продавець ОСОБА_4 та покупець ОСОБА_2 домовилися за згодою сторін, що продавець передає завдаток у розмірі 1000 доларів США на відповідальне зберігання посереднику ПП «Альянс-Груп» в особі директора ОСОБА_1 на умовах договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2023 до підписання основного договору купівлі-продажу (а.с.12).

4.6. 16.02.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. за реєстровим № 739, відповідно до умов якого Продавець в порку та на умовах, визначених у цьому договорі, передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімната зобов`язується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених у договорі (а.с. 13-15, 61-62).

16.02.2023 ОСОБА_2 склав приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвій І.Ю. заяву, у якій надав згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири за яким вона набуває квартиру АДРЕСА_2 за ціною та на умовах на її власний розсуд. При цьому стверджував, що укладання даного договору щодо купівля квартири є в інтересах сім`ї, на умовах, які мі попередньо обговорили і вважаємо вигідними для нас та укладання такого договору відповідає нашому спільному волевиявленню (а.с. 63).

4.7. Аванс, залишений на зберігання ПП «Альянс-Груп», передано продавцю ОСОБА_4 директором ПП «Альянс-Груп» після складення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується написанням ОСОБА_4 розписки про отримання коштів від 16.03.2023 (а.с. 25).

4.8. 02.03.2023 представником ПП «Альянс-Груп» на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлене повідомлення з вимогою провести розрахунок шляхом перерахування грошових коштів згідно виставленого Вам рахунку-фактури № СФ-0000001 від 17.02.2023 в сумі 23221,00 грн та проханням підписати Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 17.02.2023, на підтвердження виконання ПП «Альянс-Груп» взятих на себе зобов`язань, згідно п. 3.4. Договору (а.с. 27-29).

V. Оцінка суду.

5.1. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.2. Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

5.3. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.4. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

5.5. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.6. За умовами п. 2.1. Договору 02.02.2023 між ПП «Альянс-Груп» та ОСОБА_2 інформаційні консультаційні послуги щодо пошуку об`єкта нерухомості для купівлі, включають наступні послуги:

-Протягом дії договору за власний рахунок, власними силами або і залученням інших осіб надавати Замовнику послуги щодо пошуку Об`єкту;

-Проводити моніторинг ринку нерухомості;

-Здійснювати пошук нерухомості яка може підпадати під критерії пошуку об`єкту;

-Проводити переговори з потенційними продавцями, а також проводити огляд об`єкту;

-Готувати та супроводжувати укладання попереднього договору купівлі-продажу та Основного договору.

Для здійснення цих дій замовник, в разі необхідності, повинен надати Виконавцю відповідну довіреність. У випадку, якщо Замовник не надав такої довіреності Виконавцю, або за власним бажанням здійсним ці дії самостійно, такі його дії не впливають на розмір винагороди виконавця, визначеної п. 3.1. цього договору.

-Надавати юридичні консультації, що стосуються придбання об`єкту;

-Забезпечувати збереження конфіденційних даних, отриманих під час виконання цього договору, окрім випадків, визначених цим договором, або чинним законодавством;

-Повідомляти замовника про об`єкти відповідні умовам пошуку, запропоновані умови продажу, тощо.

5.7. Разом з тим, як вбачається з предмету договору - п. 1.2. Договору визначена характеристика Об`єкту, а саме: об`єктом нерухомості є 3 кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами відповідачів, що позивачем після підписання договору не проводилися дії щодо: пошуку Об`єкту; моніторингу ринку нерухомості; пошуку нерухомості яка може підпадати під критерії пошуку об`єкту; не проводилися переговори з потенційними продавцями, оскільки Об`єкт нерухомості був визначений у договорі вже на момент його підписання.

5.8. Даний висновок судом також базується на показах свідка ОСОБА_5 , що була допитана за клопотанням представника позивача, яка показала суду, що вона працює за договором надання послуг з агентством «Альянс-груп». Вона особисто знайшла квартиру, яка виставлялася на продаж ОСОБА_4 . На сайті вона зробила опис цієї квартири та зазначила свій номер телефону, на який зателефонував чоловік, як з`ясувалося в наступному відповідач по справі ОСОБА_2 з метою придбання квартири. Вона йому призначила день та час за яким зустріла його біля будинку, завела до квартири, де буда власниця ОСОБА_4 .. Вона відповідачу надала свою візитну карту, особистого документу або повноважень не надавала.

Він оглянув квартиру, запитав з приводу меблів, вартості і вийшли на вулицю, де вона пояснила ОСОБА_2 , що він повинен буде сплатити 2% агентству. Вона з власної ініціативи зателефонувала ОСОБА_4 та просила зменшити вартість квартири на 500 доларів США, щоб покращити умови придбання квартири ОСОБА_2 . Меблі також вона попросила власницю залишити, на що остання погодилась.

Через декілька днів вона, позивач, директор ПП «Альянс-груп» - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зустрілися у приміщенні ПП «Альянс-груп», де відповідач приніс завдаток і в цей день були підписані договір про надання інформаційно-довідкових послуг та договір щодо купівлі-продажу нерухомого майна. На цьому етапі її повноваження закінчувалися і далі займався угодою ОСОБА_1 .

Додала, що договір між ПП «Альянс-груп» та ОСОБА_4 також був, реєстратор за цим договором був інший, але він не зміг з`явитися в день, коли вона перший раз зустрілася з відповідачем Король і демонструвала йому квартиру, тому вона прибула замість нього.

Пояснила, що між ОСОБА_2 та ПП «Альянс-груп» до передачі авансу ніякого договору про надання послуг не існувало.

5.9. Таким чином, вислухавши свідка, проаналізувавши інші пояснення сторін та документи, суд приходить до висновку того, що ОСОБА_5 , як представник ПП «Альянс-груп», діяла в рамках укладання угоди між позивачем та ОСОБА_4 , про що свідок особисто зазначила.

Дана обставина також підтверджується актом № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до яких ПП «Альянс-груп» надавало ОСОБА_4 комплекс маркетингових пошукових, юридичних, інформаційно-довідкових, консультаційних та інших послуг по договору від 02.02.2023.

5.10. Крім того, оскільки до внесення завдатку між позивачем та відповідачами не існувало ніяких договірних відносин, суд приходить до висновку, що всі дії, які виконував представник позивача, не були пов`язані з діями, спрямованими на надання інформаційно-довідкових послуг відповідачам за договором від 02.02.2023.

5.11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Ухвалі по справі N923/1067/19від14січня 2021року зазначив, що "послуга": це дія, що приносить користь іншій особі; це продукт, результат діяльності певної особи.

Тобто "послуга" - це "невидимий товар", який можна купити, але фізично не відчути, що продається не як результат виробництва, а як дія та/чи/або продукт, результат діяльності. Послуги є двостороннім зобов`язанням, за наявністю як замовника так і виконавця.

Верховний Суд відзначив, що предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару.

Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

5.12. Так, відповідно до п. 2.2. Договору про надання інформаційно довідкових послуг від 02.02.2023, Замовник зобов`язаний отримати від Виконавця послуги, що будуть надані згідно з цим Договором, шляхом підписання відповідних актів про надані послуги.

5.13. Такі акти як підтвердження кожного факту отримання клієнтом інформаційно-консультативних послуг в матеріалах справи відсутні.

5.14. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.15. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5.16. Однак, представником позивача та позивачем не надано будь-якого доказу, підтверджуючого факт надання інформаційно-довідкових послуг за договором від 02.02.2023 відповідачам.

5.17. Враховуючи перелік інформаційно-консультаційних послуг, які вказані в акті виконаних робіт та обов`язки відповідача за договором, суд вважає зміст виконаних робіт, зазначених в акті, є загальним, в ньому відсутня конкретизація наданих послуг відповідачу.

5.18. Крім того, у пункті 2.2. Договору визначено про приймання послуг та підписання актів про надання послуг, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що стосовно кожної конкретної наданої послуги: кожного факту отримання клієнтом інформаційно-консультативних послуг повинен був бути відповідний акт, оскільки у п. 2.2. визначено множинне число.

5.19. Юридичні факти це конкретні життєві обставини, з наявністю та/або відсутністю яких норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правових відносин. Юридичні факти є життєвими обставинами (діями та подіями, наявними або відсутніми, такими, що залежать або не залежать від волі людини), що прямо або опосередковано визначені гіпотезою норми права; саме вони є підставою для виникнення, зміни або припинення правовідносин.

За вольовою ознакою до юридичних фактів відносяться юридичні вчинки, тобто фактичні дії суб`єктів права, що викликають певні юридичні наслідки, зокрема надання конкретних послуг тощо.

5.20. Отже, в розумінні договору кожне надання позивачем послуг, тобто фактичної дії, виконаної працівником ПП «Альянс-Груп» і спрямованої на надання послуг відповідачу у конкретний день і час повинен був складатися Акт, які позивач мав представити, а суд - дослідити.

5.21. Однак, навіть Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.02.2023 (а.с. 29) не відображає фактів надання послуг (коли, які послуги і ким надавалися), носить узагальнений характер.

5.22. Крім того, відповідачі заперечували у судовому засіданні його складання та підписання. Факт відсутності підпису в акті також підтвердив і представник позивача, що свідчить про те, що позивачем не надано суду доказів про те, що ОСОБА_2 отримав весь спектр консультаційних послуг, передбачений договором з ПП «Альянс-Груп».

5.23. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання ними умов договору, надання відповідачам інформаційно-консультативних послуг, тому у суду відсутні підстави для задоволенні позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

6.1. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. 1. Згідно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи, уразі відмовив позовупокладаються на позивача.

6.3 Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, то суд не вбачає підстав для відшкодування відповідачами понесених позивачем витрат зі сплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства«Альянс-Груп»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості задоговором відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію про судове рішення сторони можуть знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено 31.08.2023 о 17:00 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко