Ухвала

від 01.09.2023 по справі 620/1198/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа №620/1198/23

адміністративне провадження № К/990/29125/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №620/1198/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення від 25.01.2022 N4128 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправною відмову Державної податкової служби України у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: від 16.02.2022 №6 до податкової накладної від 20.12.2021 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126964228; від 17.01.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.02.2022 №9028855931; від 14.02.2022 №4 до податкової накладної від 17.01.2022 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції без номеру від 09.08.2022; від 02.02.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 10.06.2022 №9073176237; від 08.02.2020 №2 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126325806; від 08.02.2020 №3 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126312195; від 16.02.2020 №5 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126979897;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.07.2022 №7051546/37750311 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» від 16.06.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зупиненої відповідно до квитанції від 01.07.2022 №9106178248;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2022 №29481/37750311/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування: від 16.02.2022 №6 до податкової накладної від 20.12.2021 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126964228; від 17.01.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до від 14.02.2022 квитанції №9028855931; від 14.02.2022 №4 до податкової накладної від 17.01.2022 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції без номеру від 09.08.2022; від 02.02.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 10.06.2022 №9073176237; від 08.02.2020 №2 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126325806; від 08.02.2020 №3 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126312195; від 16.02.2020 №5 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126979897;від 16.06.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 01.07.2022 №9106178248.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.01.2022 №4128 про відповідність платника податку на додану вартість -Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів», критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2022 №7051546/37750311. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 16.06.2022 №1 фактичною датою її подання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернігівській області 21.08.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №620/1198/23 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішення від 25.01.2022 N4128 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправною відмову Державної податкової служби України у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: від 16.02.2022 №6 до податкової накладної від 20.12.2021 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126964228; від 17.01.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.02.2022 №9028855931; від 14.02.2022 №4 до податкової накладної від 17.01.2022 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції без номеру від 09.08.2022; від 02.02.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 10.06.2022 №9073176237; від 08.02.2020 №2 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126325806; від 08.02.2020 №3 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126312195; від 16.02.2020 №5 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126979897; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.07.2022 №7051546/37750311 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» від 16.06.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зупиненої відповідно до квитанції від 01.07.2022 №9106178248; визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2022 №29481/37750311/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування: від 16.02.2022 №6 до податкової накладної від 20.12.2021 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126964228; від 17.01.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до від 14.02.2022 квитанції №9028855931; від 14.02.2022 №4 до податкової накладної від 17.01.2022 №1 реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції без номеру від 09.08.2022; від 02.02.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 10.06.2022 №9073176237; від 08.02.2020 №2 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126325806; від 08.02.2020 №3 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126312195; від 16.02.2020 №5 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 14.07.2022 №9126979897;від 16.06.2022 №1 реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції від 01.07.2022 №9106178248.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі індивідуального акту.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі № 620/1198/23 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Варто зазначити, що справа №620/1198/23 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а зміст касаційної скарги не містить доводів помилковості віднесення судом першої інстанції даної справи до категорії справи незначної складності.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №620/1198/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Чернігів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова