Рішення

від 03.08.2010 по справі 2-278

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-278/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 серпня 2010 року смт. Кули ківка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Біло го М.М.,

при секретарі - Бережанс ькій С.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юрімекс», юр . адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоу ніверситетська, 2/1, офіс 18 ( код Є ДРПОУ 32706514, р/р НОМЕР_1 у ВАТ « Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478);

до відповідача - ОСОБА _1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і. № НОМЕ Р_2, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1

про стягнення заборгован ості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юрімекс» звернуло ся до суду з позовом до ОСОБ А_1, в якому просить стягнут и з відповідача на користь то вариства 14 282 гривні 42 копійки з аборгованості за договором в ід 01 грудня 2008 року, а також судо ві витрати по справі.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні ви моги товариства підтримав по вністю та в їх обгрунтування вказав, що 01 грудня 2008 року ТОВ «Юрімекс» та ОСОБА_1 уклал и договір, який за своєю приро дою є договором позики. Згідн о з умовами якого позивач над ав відповідачу безпроцентну поворотну фінансову допомог у (позику) у сумі 13259 гривень.

У свою чергу відповідач зо бов'язався повернути суму по зики в повному обсязі у строк до 31 січня 2009 року (п. 1.1, п. 2.2.1 догов ору), але усупереч умовам дого вору відповідач не здійснив повернення позики в обумовле ний в договорі строк.

Статтею 1049 встановлено, що по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільн ого кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Відповідач не повернув сум у позики у розмірі 13259,00 гривень у строк до 31 січня 2009 року, чим п орушив власне зобов'язання з а договором.

18 березня 2009 року відповідач сплатив позивачу 1000 гривень, п ісля чого більше не здійснюв ав жодних платежів. Таким чин ом, заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 12259,00 гривень.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Отже відповідач повинен сп латити позивачу 3% річних, сума яких становить: з 01.02.2009 року по 18.03.2009 року - 13259 х 3 х 46/365/100 = 50,12 гривень, з 19.03.2009 року по 14.05.2010 року - 12259 х 3 х 421/365/100 = 424,19 гривень.

Загальний розмір 3% річних з а період з 01.02.2009 по 14.05.2010 року склад ає 474,31 гривень (424,19 + 50,12).

Відповідач також повинен с платити позивачу суму інфляц ійних втрат, що становить: з 0 1.02.2009року по 18.03.2009 року - 13259 х 1.029 - 13259 = 384,5 1 гривень, де 1,029 - зведений інде кс інфляції за лютий та берез ень 2009 року, з 19.03.2009року по 14.05.2010 рок у - 12259 х 1,095 - 12259 = 1164,60 гривень, де 1,095 - зв едений індекс інфляції за пе ріод з квітня 2009 року по квітен ь 2010 року включно.

Загальна сума інфляційних втрат за період з лютого 2009 рок у по квітень 2010 року включно ск ладає 1549,11 гривень (384,51 + 1164,60).

Таким чином, у зв' язку з не повною сплатою та не в строк с ума заборгованості відповід ача перед позивачем за догов ором позики з урахування штр афних санкцій становить 14 282,42 г ривень (12259 + 474,31 + 1549,11), яку представн ик позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юрімекс».

В судовому засіданні предс тавник позивача змінив позов ні вимоги і просить в рахунок погашення заборгованності з відповідача стягнути 10459 грн. , основного боргу так як при пе ревірці рахунків, на які внос ились позивачем гроші, а тако ж враховуючи те, що позивач д о розгляду справи вніс ще 1000 гр н., вияснилось, що сума основн ого боргу зменшилась до вказ аного розміру.

Відповідач в судовому з асіданні позовні вимоги пози вача визнав частково та вказ ав, що, дійсно, він з ТОВ «Юріме кс» 01.12.2008 року уклав договір, зг ідно з яким вказане товарист во надало йому в безпроцентн у позику в сумі 13 259 гривень, а ві н зобов' язувався повернути ці кошти в строк до 31.01.2009 року. У зв' язку з фінансовими трудн ощами він сплачував кошти за договором, але не в повному ро змірі і не в строк. Крім 1000 грив ень, про які вказав представн ик позивача, він ще сплачував кошти, в якій саме сумі не пам ' ятає і відповідними квитан ціями підтвердити їхню сплат у не може, оскільки їх втратив .

Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд д оходить висновку, що позовні вимоги із змінами підлягают ь задоволенню в повному обся зі по підставам викладеним п редставником позивача в позо ві та в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами. А згідно із статтею 526 ЦК України, зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору.

Статтею 1049 встановлено, що по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Однак, відповідач порушува в умови договору укладеного між ним та ТОВ «Юрімекс» 01.12.2008 р оку, так як зобов'язання за дог овором своєчасно та в повном у розмірі не виконував і не в иконує, в результаті чого, згі дно даних розрахунку заборго ваності наведеного представ ником позивача в позові і уто чненого в судовому засіданні , борг відповідача перед пози вачем становить: 10459 гривень - основного безпроцентного б оргу, 474 гривні 31 копійка - 3 % рі чних і 1549 гривень 11 копійок - с ума інфляційних втрат, що заг алом становить 12482 гривні 42 коп ійки.

Згідно ст. 625 та ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни, враховуючи порушення в ідповідачем зобов'язань, вст ановлених вказаним договоро м щодо сплати позики, у нього в иник обов'язок за вимогою кре дитора повністю повернути по зивачу позику та сплатити на раховані штрафні санкції.

Те, що відповідач вказав, що він, крім 1800 гривень, сплачував ще кошти в рахунок погашення боргу, судом до уваги не берет ься, оскільки відповідач не н адав суду ніяких доказів в пі дтвердження сказаного, а згі дно письмової відповіді на з апит суду ПАТ «Укргазбанк», п латежі з призначенням «Погаш ення позики за договором від 01.12.2008 року» від платника ОСОБ А_1 за період з 01.12.2008 року по 2.07.2010 року не вносилися.

Таким чином, по справі зібра но достатньо доказів, які сві дчать про те, що відповідачем були грубо порушені зобов' язання за договором позики, і що за ним перед позивачем ви никла заборгованість у вказ аному вище розмірі , яку не обхідно з нього стягнути.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені п озивачем при подачі позову д о суду та документально підт верджені, підлягають стягнен ню з відповідача на користь п озивача, оскільки рішення ух валено на користь останнього .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 610-612, 625, 6 26, 629, 631, 1046-1050, 1052 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 3, 5, 15, 88, 209, 212-2 15, 218, 294 Цивільного процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обме женою відповідальністю «Юрі мекс» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за догов ором позики - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юрімекс» забор гованість за договором позик и від 01.12.2008 року в розмірі 12482 грн .42 коп

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юрімекс» 134 гривн і 83 копійки державного мита та 120 гривень витрат за ІТЗ розгл яду даної справи.

4. Рішення суду може бути о скаржене позивачем до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті. Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Куликівського райс уду М.М. Білий