Постанова

від 29.08.2023 по справі 574/645/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Справа №574/645/21

Номер провадження 22-ц/816/1171/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Урожайне»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кордюка Віталія Петровича

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 травня 2023 року, ухваленого в м. Буринь у складі судді Гука Т.Р.,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Міненка С.А. звернулася до суду з позовом до СФГ «Урожайне» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, мотивуючи тим, що вона є власником земельних ділянок: площею 2,8698 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 та площею 2,8692 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0124, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (на даний час межі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області). Право власності на вказані земельні ділянки посвідчується рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року.

На почату червня 2021 року вона дізналася, що вказані земельні ділянки обтяжені договорами оренди землі, які вона не підписувала і на підписання яких нікого не уповноважувала. Так, земельна ділянка кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 обтяжена договором оренди землі від 10.11.2016 року, орендар СФГ «Урожайне», номер запису про інше речове право 17954406 від 07.12.2016, державний реєстратор Жахалов Є.Г., Буринська міська рада, Сумська обл., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32852098 від 12.12.2016, а земельна ділянка кадастровий номер 5920984100:05:001:0124 обтяжена договором оренди землі від 10.11.2016 року, орендар СФГ «Урожайне», номер запису про інше речове право 17959669 від 07.12.2016, державний реєстратор Жахалов Є.Г., Буринська міська рада, Сумська обл., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32857057 від 12.12.2016.

Вважала, що ці правочини є неукладеними та не відповідають вимогам закону, оскільки вона договорів оренди землі фактично не підписувала, а реєстрація права оренди земельних ділянок на підставі неукладених між сторонами договорів оренди порушує її права та законні інтереси, як власника, на розпорядження своєю власністю.

На підставі викладеного, просила суд усунути перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками з кадастровим номером 5920984100:05:001:0123, площею 2,8698 га, та з кадастровим номером 5920984100:05:001:0124, площею 2,8692 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою Сумська обл., Буринський р-н, Клепалівська с/р (на даний час межі Буринської міської ради Конотопського району Сумської обл.) шляхом витребування їх з незаконного володіння СФГ «Урожайне», повернення їй та скасування записів про державну реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 16 травня у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кордюк В. П., посилаючись на необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що договори оренди земельних ділянок ОСОБА_1 не підписувала, а тому, на думку апелянта, ці договори згідно вимог ч.1 ст. 638 ЦК України є неукладеними, такими, що не відбулися. Апелянт стверджує, що лише у 2021 році ОСОБА_1 дізналася про існування договорів оренди землі та особисто отримала орендну плату за користування її земельними ділянками, а до цього часу відповідач протягом всього строку оренди сплачував орендну плату сестрі позивачки, тобто неналежному кредитору. Вважає, що зобов`язання за договором оренди виконувалося неналежним чином. Також не погоджується з висновком суду щодо виконання договору сторонами.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Спасьоненко О.В. просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 на земельні ділянки, площею 2,8698 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 та площею 0,0776 га, кадастровий номер 5920984100:04:001:1336, загальною площею 2, 95 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677630 від 27 серпня 2002 року зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 101 за ОСОБА_2 ; земельні ділянки площею 2,8692 га кадастровий номер 5920984100:05:001:0124 та площею 0,0776 га кадастровий номер 5920984100:04:001:1337, загальною площею 2,95 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 677631 від 27 серпня 2002 року зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100 за ОСОБА_3 (а.с.22-24).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18.08.2016 на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року, державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Гладченко С.Л. зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельні ділянки з кадастровим номером 5920984100:05:001:0123, площею 2,8698 га та з кадастровим номером 5920984100:05:001:0124, площею 2,8692 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.25-27).

10.11.2016 між орендодавцем ОСОБА_1 , з одного боку, та орендарем СФГ «Урожайне» з другого, було укладено договір оренди, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,8698 га, у тому числі 2,8698 га - рілля, кадастровий №5920984100:05:001. Відповідно п.8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с.14-17).

Окрім цього, 10.11.2016 між орендодавцем ОСОБА_1 , з одного боку, та орендарем СФГ «Урожайне» з другого, було укладено договір оренди, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8692 га, у тому числі 2,8692 га - рілля, кадастровий №5920984100:05:001:0124. Відповідно п.8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с.18-21).

07.12.2016 державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Жахаловим Є.Г. на підставі договорів оренди землі, виданих 10.11.2016 року, внесено записи під номерами 17954406 та 17959669 про реєстрацію за СФГ «Урожайне» права оренди на вищевказані земельної ділянки (а.с.25-27).

Відповідно висновку експерта від 03.10.2022 №СЕ-19/119/-22/8707-ПЧ, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 10.11.2016, об`єкт оренди земельна ділянка кадастровий №5920984100:05:001:0123, що розташований у графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою згідно зразків, наданих на експертизу. Підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 10.11.2016, об`єкт оренди земельна ділянка кадастровий №5920984100:05:001:0124, що розташований у графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою згідно зразків, наданих на експертизу (а.с.111-115).

Із платіжних доручень за №157 від 08.06.2017 р., №407 від 23.11.2017 р., №245 від 05.11.2018 р., №547 від 02.07.2019 р., №819 від 15.11.2019 р., №1026 від 18.05.2020 р. та №1258 від 27.10.2020 р. вбачається, що на картковий рахунок сестри позивачки ОСОБА_4 відповідачем перераховувались грошові кошти із зазначенням призначення платежу за оренду земельного паю за ОСОБА_1 (а.с.69-75).

Згідно відомостей на виплату готівки №14 ОР (Клепали) за 2021 р. СФГ «Урожайне» виплатило 15600 грн. орендної плати особисто ОСОБА_1 , про що свідчать підписи останньої щодо одержання коштів у відомості, справжність яких вона не заперечувала (а.с.68).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на підставі договорів оренди землі від 10.11.2016 СФГ «Урожайне» користується належними позивачу земельними ділянками кадастрові №5920984100:05:001:0123 та №5920984100:05:001:0124, за користування якими протягом 2017-2020 років ОСОБА_1 через свою сестру, а в 2021 році особисто отримувала орендну плату, то такі договори оренди не можуть бути визнані не укладеними.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, ЗУ «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та ЗУ «Про оренду землі».

За приписами ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не підписувала договори оренди земельних ділянок, не заслуговують не увагу, оскільки відповідно до матеріалів справи весь час від підписання договорів оренди відповідач користувався земельними ділянками та сплачував орендну плату, а позивачка через свою сестру ОСОБА_4 , а у 2021 році особисто отримувала орендну плату за користування земельними ділянками (а.с. 69-75), що вказує на виконання сторонами договорів оренди земельних ділянок від 10.11.2016 та дає підстави вважати, що вказані договори є укладеними.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21), в якій зазначено, що «не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. … суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Щодо тверджень позивачки про те, що вона про існування спірних договорів оренди землі дізналася лише у 2021 році, то вони є сумнівними, оскільки, як зазначено судом першої інстанції, із рішення Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 особисто приймала участь у судовому засіданні та підтримувала свої позовні вимоги про визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування, тобто з 2016 року остання була обізнана про перебування у її власності земельних ділянок і мала інформацію про їх використання.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підтвердження підстав позову в апеляційній скарзі не надано суду жодних доказів, які б вказували на неукладеність між сторонами договорів оренди та порушення відповідачем прав та законних інтересів позивачки як власниці земельних ділянок. Наявними у матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що відповідач розумно покладався на поведінку позивачки , сплачуючи їй орендну плату та відповідним чином займався господарською діяльністю.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку наданим сторонами доказам, яких було достатньо для ухвалення рішення та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, підстав для зміни чи скасування якого за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича залишити без задоволення, а рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина