Ухвала

від 01.09.2023 по справі 2-9419/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 Справа №2-9419/10

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», адвоката Братівника Ігоря Васильовича про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», адвокат Братівник І. В. звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-9419/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення від 02 листопада 2010 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява подана в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення та підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Частина третя статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовано у ст. 435 ЦПК України, яка міститься у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Таким чином, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання рішення.

Суд зауважує, що за загальним правилом, рішення суду виконують після набрання ним законної сили. Особа може виконати рішення суду добровільно з моменту набрання рішенням суду законної сили, тому не обов`язковою умовою є наявність виконавчого провадження відкритого в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» доказів направлення заяви іншим учасникам справи (провадження) надано не було.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання рішення, тому суд доходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, а тому заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», адвоката Братівника І. В. про зміну способу та порядку виконання рішення, як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 183, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», адвоката Братівника Ігоря Васильовича про зміну способу та порядку виконання рішення- повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська