Ухвала

від 04.09.2023 по справі 465/3608/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/3608/23 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Провадження № 22-ц/811/2272/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено.

Роз`ясненопозивачу правона зверненняза вирішеннямданого спорудо Господарськогосуду Львівськоїобласті впорядку господарськогосудочинства.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міськарада, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 25 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2023 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2023 року.

Витребувати із Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №465/3608/23 за позовом Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 на вул. Котляревського у м. Львові «Ірис», третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк