Постанова

від 14.09.2010 по справі 2а-7826/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.10 Справа №2а-7826/10/5/0170

10:21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі судді Си доренко Д.В., при секретарі Мор одецькій Ю.В. розглянувши за у частю представників:

від позивача - Севернен ко Д.Л. - дов. б/н від 13.01.10р., Аб літаров Е.С. - дов. б/н від 04.01.1 0р,

від відповідача - Горох ова А.К. - держ. податк. інсп ., дов. № 12/10-0 від 13.01.2010р.

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Жнива»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним и дій, спонукання до виконанн я певних дій.

Обставини справи: Това риство з обмеженою відповіда льністю «Жнива» (далі позива ч) звернулась до Окружного ад міністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ДПІ у м. Сімферополі АР Кри м (далі відповідач) про визнан ня протиправними дій щодо не визнання як податкової звітн ості декларації з податку на додану вартість за квітень 201 0р., що викладено у повідомленн ях від 20.05.2010р. № 21184 та від 03.06.2010р. № 23720/10 /15-2, а також позивач просить зоб ов' язати відповідача визна ти та прийняти податкову дек ларацію з податку на додану в артість за квітень 2010р., як своє часно подану та оформлену зг ідно діючого законодавства У країни, та відобразити її в ка ртці особового рахунку платн ика податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача відно сно невизнання як податкової звітності податкової деклар ації є протиправними, не відп овідають вимогам чинного зак онодавства, оскільки Деклара ція з податку на додану варті сть за квітень 2010р. оформлена в ідповідно до норм податковог о законодавства і в неї відсу тні підстави для невизнання її як податкової звітності.

Відповідач проти позову за перечує, просить у задоволен і позовних вимог відмовити. У запереченні на позов зазнач ив, що податкова декларація з податку на додану вартість з а квітень 2010р. не може бути визн ана такою, оскільки заповнен а позивачем всупереч вимогам Наказу ДПА України № 221 від 28.04.20 09р. «Про затвердження форми де кларації з податку на додану вартість та Порядку її склад ання», а саме п. 3.3, 4.3, 5, відповідно до яких в декларації зазнача ються усі передбачені в ній п оказники, якщо будь-який рядо к декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокресл юється, крім випадків, прямо в изначених у декларації. Відп овідач зазначає, що відповід но до зазначених пунктів Пор ядку в рядках «факс» та «E-mail», я кщо вони відсутні повинні бу ли стояти прочерки.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010р. позивачем подана декл арація з податку на додану ва ртість за квітень 2010р., що підт верджується вхідним штампом відповідача № 9001784133 від 19.05.2010р .

Повідомленням вих. № 21184/10/15-2 ві д 20.05.2010р. відповідач повідомив п озивача про те, що податкова д екларація з податку на додан у вартість за квітень 2010р. не ви знана податковою деклараціє ю оскільки порушені вимоги п . 3.3, п. 4.3, п. 5 Порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть, затвердженого Наказом Д ПА України від 30.05.1997р. № 166 (в редак ції Наказу ДПА України від 28.04.2 009р. № 221, зареєстрованого в Міню сті України 07.05.2009р. за № 417/16433), п. 4.5 «М етодичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України, затве рджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827. Та позивачу реком ендовано заповнити декларац ію відповідно до вимог зазна чених Наказів з урахуванням норм Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

02.06.2010р. позивачем подана декл арація з податку на додану ва ртість за квітень 2010р., що підт верджується вхідним штампом відповідача № 9001968261 від 02.06.2010р .

Повідомленням вих. № 23720/10/15-2 ві д 03.06.2010р. відповідач повідомив п озивача про те, що податкова д екларація з податку на додан у вартість за квітень 2010р. не ви знана податковою деклараціє ю оскільки порушені вимоги п . 3.3, п. 4.3, п. 5 Порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть, затвердженого Наказом Д ПА України від 30.05.1997р. № 166 (в редак ції Наказу ДПА України від 28.04.2 009р. № 221, зареєстрованого в Міню сті України 07.05.2009р. за № 417/16433), п. 4.5 «М етодичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України, затве рджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827. Та позивачу реком ендовано заповнити декларац ію відповідно до вимог зазна чених Наказів з урахуванням норм Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Податкова декларація - доку мент, що подається платником податків до контролюючого о ргану у строки, встановлені з аконодавством, на підставі я кого здійснюється нарахуван ня та/або сплата податку, збор у (обов'язкового платежу) (п. 1.11 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» (далі Закон № 2181).

Статтею 4 Закону № 2181 визначе ний порядок подання податков ої декларації та визначення суми податкових зобов'язань, де у п.п. 4.1.2 п. 4.1 зазначено, що при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Абзацом 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 закріплено, що податкова з вітність, отримана контролюю чим органом від платника под атків як податкова деклараці я, що заповнена ним всупереч п равилам, зазначеним у затвер дженому порядку її заповненн я, може бути не визнана таким к онтролюючим органом як подат кова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових рекв ізитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою платни ка податків. У цьому випадку, я кщо контролюючий орган зверт ається до платника податків з письмовою пропозицією нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право : надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідно го штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядк у апеляційного узгодження.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачене, що податкові декларації подаються за баз овий податковий (звітний) пер іод, що дорівнює, зокрема, кале ндарному кварталу або календ арному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або п іврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) кварталу (півріччя).

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30 травня 1997 року № 166 (із змінами та доповненнями) затверджен а форма податкової деклараці ї та Порядку її заповнення і п одання (далі Порядок).

У п. 3.3, 4.3, Порядку закріплено, щ о декларація заповнюється та ким чином, щоб забезпечити зб ереження записів у ній та віл ьне читання тексту (цифр) прот ягом установленого строку зб ерігання звітності. Декларац ія може бути заповнена від ру ки чорнильною чи кульковою р учкою або видрукувана (запов нення олівцем не допускаєтьс я), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для з аповнення, має бути проставл ений прочерк. Податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією (письмове звернення надсилається пошт ою з повідомленням про його в ручення) надати нову податко ву декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскарж ити рішення податкового орга ну в порядку апеляційного уз годження. Пунктом 5 закріплен ий порядок заповнення податк ової декларації.

Разом з тим, відповідно до п . 4.5 Методичних рекомендацій щ одо централізованого прийма ння та комп'ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податків в ОДПС України, що затверджені Наказом ДПА Укр аїни від 31.12.2008р. № 827 (далі-Методич ні рекомендації) якщо надана органу ДПС платником податк ів податкова звітність запов нена ним з порушенням правил , зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона м оже бути не визнана таким орг аном ДПС як податкова деклар ація, а саме: 1) у ній не зазначен о обов'язкових реквізитів аб о не проставлено прочерк у по казниках, які не заповнюютьс я; 2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється); 3) не ск ріплено печаткою платника по датків; 4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітн ості, передбачені порядком з аповнення відповідної звітн ості; 5) неможливо прочитати те кст або цифри внаслідок пошк одження (наприклад, документ и, залиті чорнилом або іншою р ідиною, потерті); 6) наявні порв ані аркуші, підчищення, помар ки, виправлення, дописки і зак реслювання; 7) подана ксерокоп ія звітних документів; 8) звітн ість з податку на додану варт ість, подана неплатником ПДВ .

У судовому засіданні та у за переченні на позов відповіда ч вказує на те, що позивачем по рушені вимоги Порядку та Мет одичних рекомендацій щодо за повнення Декларації, а саме в ідсутність прочерку у рядках «E-mail» та «факс», але суд вважає таку позицію безпідставною, оскільки Законом № 2181 не перед бачено такої підстави для не прийняття податкової деклар ації.

Аналізуючи норми п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст . 4 Закону № 2181 та норми п. 3.3, 4.3, 5 Поря дку податкова декларація мож е бути не визнана такою лише у випадку якщо в ній не зазначе но обов'язкових реквізитів, ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків.

У зв' язку з чим, дії відпов ідача щодо невизнання деклар ації з податку на додану варт ість за квітень 2010р. є протипра вними.

У порядку передбаченому ст .71 КАС України, відповідачем н е надані докази в обґрунтува ння своєї позиції.

Згідно вимог ст.19 Конституц ії України, органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

- з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано;

- обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неуп ереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

- з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

- своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення на підставі що пе редбачені Конституцією та за конами України є одночасно і орієнтиром при реалізації п овноважень владного суб' єк та, який вимагає від останньо го діяти на виконання закону , за умов та обставин, визначен их ним.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про т е, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, оскільки не с уперечать вимогам діючого за конодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 14.09.2010р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана 20.09.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання як податкової звітності податкову деклара цію з податку на додану варті сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Жнива» за к вітень 2010р.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі АР Крим визнати податко ву декларацію з податку на до дану вартість Товариства з о бмеженою відповідальністю « Жнива» за квітень 2010 року, як св оєчасно подану і оформлену, т а відобразити її в картці осо бового рахунку платника пода тків.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Жнива» (95053, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Будьонного,32: Є ДРПОУ 20680439) 3,40 грн. витрат зі спла ти судового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання коп ії постанови. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду .

Суддя Сидоренко Д.В.