Ухвала
від 04.09.2023 по справі 552/1675/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1675/23

Провадження № 1-кп/552/577/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12023170440000012 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне №12023170440000012 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 05.09.2023 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України існують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які при вирішення клопотання покладалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Судом також приймаються до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.11.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено05.09.2023
Номер документу113187998
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —552/1675/23

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 04.06.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 01.03.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 31.10.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 04.09.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 07.07.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні