Ухвала

від 04.09.2023 по справі 225/1527/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8527/23 Справа № 225/1527/22 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року у справі № 225/1527/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Державного підприємства «Торецьквугілля», Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, Первинної профспілкової організації Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля» Професійної спілки працівників вугільної промисловості України, треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко О.М., залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко О.М., подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року у справі №225/1527/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Державного підприємства «Торецьквугілля», Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, Первинної профспілкової організації Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля» Професійної спілки працівників вугільної промисловості України, треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: