Постанова

від 12.08.2010 по справі 2а-5139/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Запо ріжжя Спр ава № 2а-5139/10/0870

за позовною заявою прива тного підприємства «Комплек т», м. Запоріжжя

до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправ ними та зобов' язання вчинит и дії

У складі головуючо го судді Нечипуренко О.М.

при секретарі с удового засідання Бриль А.В.

за участі представників ст орін:

від позивача - Волнова Ю.М . (довіреність №б/н від 10.06.2010)

від відповідача - Благо дір Р.В. (довіреність № 2/10-014 від 11.01.2010)

Приватне підприємство «К омплект» (далі - ПП «Комплек т» або позивач) звернулось до Запорізького окружного адмі ністративного суду із позов ом до Державної податкової і нспекції у Орджонікідзевськ ому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя або відпов ідач), у якому просить:

визнати протиправним дії Д ПІ у Орджонікідзевському рай оні м. Запоріжжя по невизнанн ю як податкової Декларації з податку на додану вартість з а травень 2010;

зобов' язати ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя визнати як податкову зв ітність Декларації з податку на додану вартість за травен ь 2010;

визнати протиправним ріше ння ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя про неви знання як податкової Деклара ції з податку на додану варті сть за травень 2010, оформлене ли стом № 18066/10/28-213/2 від 23.06.2010;

Ухвалою суду від 20.07.2010 відкри то провадження у адміністрат ивній справі №2а-5139/10/0870, та призна чений судовий розгляд на 12.08.2010.

У судовому засіданні 12.08.2010, ві дповідно до ст.160 КАС України, с торонам проголошено вступну та резолютивну частини пост анови, разом з тим оголошено п ро час виготовлення постанов и у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги і просить за довольнити їх у повному обся зі. Зокрема вказав, що підстав а зазначена відповідачем в Р ішенні від 23.06.2010 про порушення а бз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: у наданій декларації не вірно зазначений обов'язковий рекв ізит - назва ДПІ до якої подаєт ься декларація, не може бути п ідставою для невизнання звіт ності податковою.

Вважає, що дії Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запоріжжя по невизна нню як податкової звітності Декларації з податку на дода ну вартість за травень 2010 є нез аконними, а рішення про невиз нання податкової декларації - нечинним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив з підстав, вик ладених у запереченнях та за значив, що при здійсненні віз уального контролю деклараці ї з податку на додану вартіст ь ПП «Комплект» за травень 2010 встановлено, що в декларації невірно зазначений обов' яз ковий реквізит, а саме, назва ОДПС, до якої подається звітн ість. Пояснив, що відповідно д о пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, що заповнена ним всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння, може бути не визнана таки м контролюючим органом як по даткова декларація, якщо в ні й не зазначено обов' язкових реквізитів.

З урахуванням викладеного вважає, що це є підставою для невизнання як податкової зві тності Декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 та просить у задо волені позову відмовити повн істю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Комплект» в установлен ому законом порядку зареєстр ований як платник ПДВ, про що видано свідоцтво про реєстра цію платника податку на дода ну вартість № 11823214 серія НВ № 195709 від 27.02.1998.

21.06.2010 позивачем до Державної податкової інспекції у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя подано Декларацію з п одатку на додану вартість за травень 2010 (реєстраційний № 58107) .

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповід но до пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» напр авлено лист № 18066/10/28-213/2 від 23.06.2010 з п ропозицією надати нову декла рацію оформлену належним чин ом, у зв' язку з тим, що в декла рації невірно зазначений обо в' язковий реквізит, а саме, назва ОДПС, до якої подана зві тність.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я позивач звернувся до суду .

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши представників сторін, суд вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають частковому задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їх ні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів України, а також міжнародни х договорів, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України.

Суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку є невідпов ідність їх вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів підп риємства чи організації - поз ивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Зак он № 2181) прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Отже, податковий орган впра ві не визнати як податкову зв ітність податкову деклараці ю тільки у разі відсутності у ній обов'язкових реквізитів , не підписання її відповідни ми посадовими особами та не с кріплення печаткою платника податків.

В Декларації позивача за тр авень 2010 в графі 06 зазначено, що декларація подається до дер жавної податкової інспекції в Орджонікідзевському район і, проте не вказано місто -Запо ріжжя.

Порядок заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість, з атверджений наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 N 166 (у ред акції наказу від 15 червня 2005 р. N 213), зареєстрований в Міністер стві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982 (далі - Порядок N 166).

Пунктом 1.1 Порядку N 166 визначе но, що подання податкової дек ларації з податку на додану в артість передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону N 2181. Пунктом 1.2 в становлює, що декларація под ається до податкового органу за місцем реєстрації особою , яка зареєстрована платнико м податку на додану вартість згідно з вимогами Закону Укр аїни від 3 04.1997 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Зак он).

Отже, як вбачається з матері алів справи, позивачем були в иконані вимоги Порядку № 166 щодо подання деклараці ї до податкового органу за мі сцем реєстрації платника под атків.

Відповідно до пункту 1.3 Поря дку N 166 декларація складаєтьс я із вступної частини, службо вих полів та чотирьох розділ ів, з них платником заповнюют ься перші три розділи, службо ві поля та вступна частина, че твертий розділ заповнюється працівниками податкової інс пекції (адміністрації) лише н а оригіналі декларації, який залишається в податковій ін спекції (адміністрації).

Відповідно до пункту 3.1 Поря дку N 166 декларація до органів п одаткової служби може бути п одана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздруко ваними копіями файлів; засоб ами електронної пошти Е-mail; пош товими відправленнями.

Пунктом 3.4 встановлено, що пл атник податку самостійно обч ислює суму податкового зобов 'язання, яку зазначає в деклар ації. Дані, наведені в деклара ції, мають відповідати даним бухгалтерського та податков ого обліку платника, достові рність даних підтверджуєтьс я: підписом платника, якщо пла тник - фізична особа, в інших в ипадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб ) - підписами відповідальних п осадових осіб (керівника, гол овного бухгалтера) та печатк ою, а в разі подання деклараці ї в електронній формі - електр онним підписом осіб (які підп исують декларацію), зареєстр ованим у порядку, визначеном у законодавством.

Пунктом 4.3 Порядку N 166 встанов лено, що податкова звітність , отримана контролюючим орга ном від платника податків як податкова декларація, що зап овнена ним всупереч правилам , зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків. У цьому разі, якщо контро люючий орган звертається до платника податків з письмово ю пропозицією (письмове звер нення надсилається поштою з повідомленням про його вруче ння) надати нову податкову де кларацію з виправленими пока зниками (із зазначенням підс тав неприйняття попередньої ), то такий платник податків ма є право:

- надати таку нову декл арацію разом зі сплатою відп овідного штрафу;

- оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Пунктом 5. Порядку N 166 визначе но порядок заповнення податк ової декларації.

Так, пунктом 5.1 встановлено, щ о у вступній частині у спеціа льному полі для відміток про тип декларації (рядки 011 - 012 пода ткової декларації та 011 - 0133 пода ткової декларації (скорочено ї) у другій колонці вказуєтьс я позначка (х) у рядку спеціаль ного поля, яке відповідає тип у декларації. Перша колонка с пеціального поля містить код типу декларації, третя - назву типу декларації.

Пунктом 5.2 Порядку N 166 встанов лено, що суми обороту та подат ку в декларації проставляють ся в гривнях, без копійок, з ві дповідним округленням за заг альновстановленими правила ми.

У колонці «А» в усіх необхід них випадках проставляються обсяги поставки (закупок) без урахування податку на додан у вартість, сума податку вказ ується в колонці «Б».

Рядки, які не повинні заповн юватися платником, оскільки мають інформаційний характе р, позначені знаком "X"; колонки , у яких сума обороту чи податк у не повинна проставлятися, п означені знаком "0"; у рядках, де платник не має даних для запо внення, проставляється знак "-".

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем прийнято Де кларацію з податку на додану вартість за січень, лютий, бер езень місяці 2010, які також не мі стили напис «м. Запоріжжя»

Отже твердження відповіда ча, вказане в листі від 23.06.2010, про те, що позивачем порушено абз . 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», а саме: у на даній декларації не вірно за значений обов'язковий реквіз ит - назва ДПІ до якої подаєтьс я декларація, не може бути під ставою для невизнання звітно сті податковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ді ї ДПІ в Орджонікідзевському районі щодо невизнання Декла рації з податку на додану вар тість за травень 2010 є неправом ірними, такими, що не ґрунтуєт ься на нормах чинного законо давства та порушує права і за конні інтереси ПП «Комплект» .

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги ПП «Комплект» в частині визнання протиправ ними дії ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя що до невизнання як податкової звітності Декларації з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 та зобов' язання відпо відача прийняти останню до з аліку є обґрунтованими, дове деними та такими що підлягаю ть задоволенню.

Заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправним рішення Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі міста Запоріжжя про невизнання як податково ї звітності Декларацію з под атку на додану вартість за тр авень 2010, оформленого листом № 18066/10/28-213/2 від 23.06.2010, є безпідставним и та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на насту пне:

Статтею 17 КАС України перед бачено, що компетенція адмін істративних судів поширюєть ся на спори фізичних чи юриди чних осіб із суб' єктом влад них повноважень щодо оскарже ння його рішень (нормативно-п равових актів чи правових ак тів індивідуальної дії), дій ч и бездіяльності.

Підставами для скасування акта є невідповідність його вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав цей акт. Обов'язковою умово ю скасування акта є також пор ушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в підприємства чи організац ії - позивача у справі.

Акт державного чи іншого ор гану - це офіційний письмовий документ, який породжує певн і правові наслідки, спрямова ний на регулювання тих чи інш их суспільних відносин і має обов'язковий характер для су б'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції ор гану, який прийняв такий доку мент, і характеру та обсягу в ідносин, що врегульовано ним , акти поділяються на нормати вні та ті, що не мають нормати вного характеру, тобто індив ідуальні.

Нормативний акт - це прийн ятий уповноваженим державни м чи іншим органом у межах йо го компетенції офіційний пис ьмовий документ, який встано влює, змінює чи скасовує норм и права, носить загальний чи л окальний характер та застосо вується неодноразово.

Акти ненормативного харак теру (індивідуальні акти) пор оджують права і обов'язки тіл ьки у того суб'єкта (чи визначе ного ними певного кола суб'єк тів), якому вони адресовані.

Як свідчать матеріали спра ви, спірне рішення, викладене у листі, носить повідомчий (ро з' яснювальний) характер, не містять обов' язкових припи сів, не встановлює прав та обо в' язків підприємства, а, отж е, не може порушувати прав та з аконних інтересів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Комплект». За своєю право вою природою вказаний лист - це документ, який лише доводи ть до підконтрольної особи я кі саме порушення за результ атами перевірки слід усунути , тобто не є рішенням суб' єкт а владних повноважень в розу мінні приписів Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Відповідно до ст. 2 КАС Укра їни, завданням адміністрати вного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення а дміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень...

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони , яка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган мі сцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

З урахуванням викладеного , на користь позивача з держав ного бюджету підлягають до с тягнення судові витрати спла чені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов приватного підприєм ства “Комплект” до Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі міст а Запоріжжя про визнання нез аконними її дії по невизнанн ю як податкової звітності Де кларації з податку на додану вартість за травень 2010, скасу вання рішення від 23.06.2010 № 18066/10/28-213/2 Д ержавної податкової інспекц ії у Орджонікідзевському рай оні міста Запоріжжя про неви знання як податкової звітнос ті Декларації з податку на до дану вартість за травень 2010 та зобов' язання визнати як по даткову звітність Деклараці ю з податку на додану вартіст ь за травень 2010 - задовольнит и частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні міста Запоріжжя по неви знанню як податкової звітнос ті Декларації з податку на до дану вартість за травень 2010.

3. Зобов' язати Державну по даткову інспекцію у Орджонік ідзевському районі міста Зап оріжжя визнати як податкову звітність Декларацію з подат ку на додану вартість за трав ень 2010.

4. В частині вимог про визнан ня протиправним рішення Держ авної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, оформлене л истом № 18066/10/28-213/2 від 23.06.2010 про невиз нання як податкової звітност і Декларацію з податку на дод ану вартість за травень 2010 - залишити без задоволення

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь прив атного підприємства “Компле кт”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 2547 6488) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лис т.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 25.08.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренк о