Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-3383/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3383/10/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Емікс-плюс”, м. Бердянськ

до Бердянської об' єднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області, м. Бердянськ

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

У складі головую чого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі су дового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Никон енко О.О. (довіреність б/н від 02.08.2009)

від відповідача - Кал ініченко В.В. (довіреність № 41/8/10-017 від 11.01.2010)

Товариство з обмеженою від повідальністю “Емікс-плюс” ( далі - ТОВ“Емікс-плюс”, пози вач) звернулось до суду із адм іністративним позовом до Бер дянської об' єднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області (далі - Бер дянська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та с касувати податкових повідом лень - рішень від 02.03.2009 № 0000522310\0 на суму 1153 086,00 грн. (про донарахуван ня податку на додану вартіст ь на суму 768 724,00 грн. та застосува ння штрафних санкцій на суму 384362,00 грн.) № 0000532310\0 на суму 152113,00 грн. (з авищення суми бюджетного від шкодування з ПДВ, яке було від шкодовано підприємству шлях ом зарахування в рахунок май бутніх платежів) та штрафні с анкції на суму 76057,00 грн.), № 00005123310/0 на суму 3991681,00 грн. (про донарахуван ня податку на прибуток на сум у 2413487,00 грн. та застосування штр афних санкцій на суму 1578194,00 грн. ).

Ухвалою суду від 15.06.2010, на підс таві ст. 107 КАС України, відкрит о провадження у адміністрати вній справі №2а-3383/10/0870 та признач ений судовий розгляд на 15.07.2010. В ідповідно до ст. 150 КАС України у розгляді справи судом огол ошувались перерви до 09.08.2010 та до 11.08.2010.

В засіданні 11.08.2010, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови та о голошено про час виготовленн я постанови у повному обсязі .

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси ть задовольнити їх у повному обсязі. Вважає, що податковим органом визначено невірно і безпідставно податкові зобо в'язання з податку на додану в артість та з податку на прибу ток. В обґрунтування своєї по зиції зазначив, що законодав ство передбачає єдиний випад ок відповідальності платник а податку по формуванню пода ткового кредиту, а саме п.7.4.5. За кону про ПДВ, згідно якого не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними ... У разі коли на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповідальні сть у вигляді фінансових сан кцій...

Податкові накладні на час п еревірки існують, оформлені у відповідності до п.7.2. Закону про ПДВ, пред'явлені дід час п еревірки та відображені БОДП І в Акті:

стор 29-31 Акту - перелік под аткових накладних від ТОВ «Д ніпроприматрейд»

стор 10-12 Акту - перелік под аткових накладних від ПП «ТВ П Англінк»

стор. 41 Акту - перелік под аткових накладних від ПП «Юп рол».

і інших підстав законності формування податкового кред иту, яких би не було дотримано позивачем, таких як ненаданн я звітності іншим платником податку - покупцем, незнаходж ення його за юридичною адрес ою та таке інше законодавств о не висуває .

Крім того, в Акті переві рки (стор. 42-43) зазначено, що ТОВ « Емікс-Плюс» у січні 2008р. повтор но було включено до складу по даткового кредиту суму ПДВ в розмірі 20910,00 грн. по податковій накладній № КА-17-8-000012 від 17.08.07р., от риманій від ТОВ «Канон» 17.08.07р., щ о не відповідає дійсності, як зазначає позивач, оскільки с ума ПДВ по податковій наклад ній № КА-17-8-000012 від 17.08.07р. в розмірі 20910,00 грн. була донарахована ТОВ «Емікс-Плюс» із застосуванн ям фінансових санкцій, як сум а податку по операціях, що не п ов'язані з господарською дія льністю підприємства (визнач ено як порушення п.п. 7.4.1 ст. 7 Зак ону Про ПДВ) - поставка неякісн ого товару. Але у серпні 2007р. за значений неякісний товар бул о замінено постачальником - Т ОВ «Канон», і на вказану замін у виписана податкова накладн а з зазначеним вище номером. У січні 2008р у складі податковог о кредиту ТОВ «Емікс-Плюс» ві добразило саме суму ПДВ по за міні товару від ТОВ «Канон» п о накладній № КА-17-8-000012 від 17.08.07р.

Підставою ж для прийняття с пірного повідомлення-рішенн я по донарахуванню сум по под атку на прибуток є, на думку БО ДПІ, заниження валового дохо ду на суму 7 429 000,00 грн. за 3 квартал и 2008року - а саме не включення до складу валових доходів су м безповоротної фінансової д опомоги, по якій минув термін позовної давності; та завище ння валових витрат в 2007 році в с умі 2 224 951,39грн.

Позивач вважає такі виснов ки безпідставними, оскільки згідно договору купівлі-прод ажу товару, укладеного між ТО В «Віском-Бердянськ» (продав ець) та ТОВ «Емікс-плюс» (покуп ець), за отриманий товар ТОВ «Е мікс-плюс» частково розрахув ався в вексельній формі на за гальну суму 7 429 000,00 грн. векселям и своєї емісії :

№ 0092478 серія АА от 30.04.2008г. на суму 1 429 000,00 грн.;

№ 0092479 серія АА от 30.04.2008г. на суму 3 100 000,00 грн.;

№ 0092480 серія АА от 30.04.2008г. на суму 2 900 000,00 грн.,

В силу ст.38 Уніфікованого за кону власник (держатель векс еля) повинен пред'явити вексе ль до платежу в термін, обумов лений в векселі - в нашому випа дку такий термін по вищенаве дених векселях ще не настав.

До того ж, індосанти (Віском , Сфера, і т.д.), хоча і відповіда ють за платіж як векселедате ль, але індосамент може бути з дійснено зі спеціальними зас тереженнями, що можуть звіль нити їх від відповідальності за зворотні вимоги. І індосан ти є лише солідарними боржни ками з векселедателем і вимо ги до них пред'являються за ро зсудом векселедержателя. Так им чином, базувати висновки п ро закінчення строку позовно ї давності (стор 5-6 Акту) по зобов'язанню щодо оплати ТОВ «Емікс-плюс» і за векселями, л ише на тій підставі, що індоса нти ліквідовані, чи ліквідую ться, а векселедержатель не з аявляє до них вимог по вексел ю, за яким не настав термін спл ати, є незаконним та передчас ним.

Стосовно придбаних від ТОВ «Англінк» ТМЦ в розмірі 2 224 951,38 г рн. (без ПДВ) та тверджень, що до перевірки не надано докумен тів, що підтверджують трансп ортування, відсутність доруч ень на отримання ТМЦ, та т.і., по зивач зазначив, що по взаємов ідносинам між ТОВ «Емікс-плю с» та ПП «ТВП Англінк» - його в алові витрати підтверджені у кладеними угодами з контраге нтом, видатково-прибутковими накладними на товар, розраху нковими документами в т.ч. зал іком за зустрічними поставка ми, звітністю цього підприєм ства .

На підставі викладеного пр осить позов задовольнити у п овному обсязі та скасувати с пірні повідомлення-рішення .

Відповідач проти позову за перечив та надав письмові за перечення. Зокрема зазначив, що Бердянською ОДПІ проведе на планова виїзна перевірка ТОВ ..Емікс-плюс" з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р. (ак т від 16 лютого 2009 року № 032/23-306/32578632) як ою, встановлено порушення пі дприємством вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст . 4, п. 5.1. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» № 334'94-ВР від 28.12.19 94р., та пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акон) України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168 /97-ВР., у тому числі, неправомірн е завищення суми податкового кредиту та валових витрат сф ормованих на підставі отрима них накладних від постачальн иків по нікчемним правочинам .

Зважаючи на викладене, відп овідач вказує на обґрунтован ість винесених податкових по відомлень-рішень, та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вваж ає, позовні вимоги не обґрунт ованими та такими, що задовол енню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку є невідпов ідність їх вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів фізи чної особи, підприємства чи о рганізації - позивача у справ і.

Як свідчать матеріали спра ви та не заперечується сторо нами, Бердянською ОДПІ прове дена планова виїзна перевірк а ТОВ «Емікс-плюс» з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р. , якою встановлено порушення підприємством вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4. п. 5.1. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» № 334'94-ВР від 28.12.1994р., та пп. 7.2.3. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закон) України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Так, перевіркою валового до ходу встановлено, що у переві ряємому періоді ТОВ «Емікс-п люс» мало взаємовідносини з ТОВ «Віском-Бердянськ». Згід но наданих документів ТОВ «В іском-Бердянськ» відвантаже но на користь ТОВ «Емікс-плюс » продукцію на загальну суму 11 931 149.60 грн. (у тому числі ПДВ - 1 988 524.90 грн.). Вказані операції відобр ажено в бухгалтерському облі ку підприємства. Перевіркою встановлено, що станом на 01.10.2007р . на підприємстві обліковува лась кредиторська заборгова ність в сумі 5 157 573,16 грн. За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Емікс-плюс», розрахунки між суб' єктами господарювання за придбаний товар проводил ись у безготівковій та вексе льній формах, а саме: у безготі вковій формі на суму 9 659 722.72 грн.. та у вексельній формі на зага льну суму 7 429 000.00 грн. (векселі від 30.04.2008р.: серії АА № 0092478 на суму 1 429 000.00 грн.. АА № 0092479 на суму 3 100 000.00 грн.. АА № 0092480 на суму 2 900 000.00 грн. - емітенто м яких є ТОВ «Емікс-плюс»).

Прості векселі АА № 0092478 від 30.04 .2008р., АА № 0092479 від 30.04.2008р, АА № 0092480 від 30 .04.2008р.(векселедателем яких є ТО В «Емікс-плюс») через оформле ння індосаменту отримані ТОВ «Сфера В». Разом з тим, постан овою господарського суду Зап орізької області від 21.05.2008р. у с праві № 16/109/08 ТОВ "СФЕРА В" (код СДР ГІОУ 34910788. м. Запоріжжя), визнано банкрутом та відкрито лікві даційну процедур), ініціатор банкрутства виступив ТОВ «З ВМ Компані».

Перевіркою також встановл ено, що станом на 30.09.2008р. у ТОВ «Ем ікс-плюс» на рахунку 621 «вексе ля видані» обліковувалась кр едиторська заборгованість з а простими векселями АА № 0092478 в ід 30.04.2008р. в сумі 1 429 000.00 грн.. АА № 0092479 в ід 30.04.2008р. в сумі 3 100 000.00 грн.. АА № 0092480 в ід 30.04.2008р. в сумі 2 900 000,00 грн. перед ТО В «ЗВМ Компані». Прості вексе лі АА № 0092478 від 30.04.2008р.. АА № 0092479 від 30.04.2008р.. АА № 0092480 від 30.04.2008р. (векселед ателем яких є ТОВ «Емікс-плю с») через оформлення індоса менту отримані ТОВ «ЗВМ К омпані». Разом з тим, постано вою господарського суду Запо різької області від 20.08.2008р. № 16 /244/08 ТОВ «ЗВМ Компані» визнано банкрутом та відкрито ліквід аційну процедуру. Підприємст во має стан 11- ліквідовано, але не знято з обліку.

Згідно листа ТОВ «Емікс-плю с» від 12.02.2009р. № 4/04 станом на 30.09.2008р. в екселедержателем векселю АА № 0092478 від 30.04.2008р. на суму 1 429 000.00 грн.. в екселю АА № 0092479 від 30.04.2008р. на суму 3 100 000.00 грн.. векселю АА № 0092480 від 30.04.2 008р. на суму 2 900 000.00 грн. є ТОВ «ЗВМ' К омпані» (лист № 21 від 08.05.2008р.), а ста ном на 05.11.2008р. векселедержателе м є ПП «Семер» (лист № 23 від 05.11.2008р .). Разом з тим, згідно ухвали г осподарського суду Запорізь кої області від 14.11.2008р. № 16/224/08 до ре єстру вимог кредиторів ТОВ « ЗВМ Компані» внесено вимоги ТОВ «Спеціалізована адвокат ська компанія «ВІП-КОНСАЛТ» та ВАТ «Автотранс-Хортиця» т оді, як ПП «Семер" не заявлено вимоги кредитора та протягом ліквідаційної процедури ТОВ «ВМ Компані» з 20.08.2008р. по 14.11.2008р. ар бітражний керуючий Петрен ко А. С. своїм звітом не підтв ерджує твердження ТОВ «Емікс -плюс» щодо передачі векселі в ТОВ «ЗВК Компані» приватно му підприємств) «Семер».

З врахуванням зазначеного , оскільки ТОВ "ЗВМ Компані" лі квідовано, то відповідно до с т. 22. 23 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», строк позовної дав ності кредиторської заборго ваності за виданими ТОВ " Емік с-плюс" векселями вважається закінченим.

Перевіркою валових витрат ТОВ «Емікс-плюс» встановлен о, що у перевіряємому періоді ТОВ «Емікс-плюс» згідно нада них угод мало взаємовідносин и з ПП ТПК «Аглінк», так відпов ідно договору купівлі-продаж у № 5/н від 01.10.2007р. ПП ТПК «Аглінк» у жовтні 2007 року на користь ТОВ «Емікс-плюс» було поставлен о товарів та виписано видатк ових накладних та податкових накладних на загальнуих сум у 2 669 941.65 грн.. у тому числі ПДВ 444 990.28 грн.. Вартість придбаних това рно-матеріальних цінностей в розмірі 2 224 951.37 грн. (без ПДВ) ТОВ « Емікс-Плюс» віднесено до скл аду валових витрат 2007 рік.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Емікс-плюс». розр ахунки між суб'єктами господ арювання за придбаний товар проводились у безготівковій формі. Згідно протоколу про з алік однорідних вимог від 28.12.20 07р., зобов'язання підприємств зараховано в рахунок погашен ня зобов'язань на суму 2 669 941.65 грн ., що в бухгалтерському обліку ТОВ «Емікс-плюс» відображен о в грудні 2007 року. Суму витрат в розмірі 2 224 951.38 грн. ПП ТПК «Агл інк» включено до складу вало вих витрат підприємства (Дек ларація з податку на прибуто к за 2007 рік).

На виконання умов договору купівлі-продажу № б/н від 01.11.2007р . ТОВ «Емікс-плюс» на користь П П «Аглінк» відвантажено това рно-матеріальні цінності на загальну сум) 2 734 554.19 грн. (у т. ч. ПД В 455 759.07 грн.).

За даними ДПІ у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська, ст ан платника податків, ПП ТПК « Аглінк» - 10 (незнаходження пла тника податків за місцем реє страції), декларації з податк у на прибуток підприємства т а податкові декларації з под атку на додану вартість ПП ТП К «Аглінк» не визнані як пода ткова звітність.

В ході перевірки підприємс твом позивача не надано доку менти в підтвердження переда чі товару від продавця до пок упця, не надано до перевірки а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання нафтопродук тів, що свідчить про укладенн я угоди без мети настання реа льних наслідків.

Таким чином ТОВ «Емікс-плюс » в порушення вимог п. 5.1. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» завищено валові витрат и по взаємовідносинам з ПП ТП К «Аглінк» за 2007 рік на суму 2 224 951 .38 грн. Зазначене призвело до з аниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 556 237.84 грн.

Крім того вказане призвело до порушення підприємством вимог пп. 7.2.3. пп. 7.2.6 п. 7.2 ст.7. пп. п7.4.5 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» в ре зультаті чого ТОВ «Емікс-плю с» завищено суму податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2007 рок у по взаємовідносинах з ПП ПВ Т «Аглінк» на 444 990.00 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за перевіряємий період встанов лено що ТОВ «Емікс-плюс» безп ідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ на з агальну суму 920837.00 грн.. що призв ело до заниження ПДВ на загал ьну суму 768 724.00 грн. (у т. ч. жовтень 2007 року - 203 115.00 грн.. листопад 2007 ро ку - 437 452.00 грн.. березень 2008 року - 128 158.00 грн.) та завищено бюджетне в ідшкодування за листопад 2007 р оку в сумі 152 113.00 грн.

Згідно наданих позивачем д окументів на виконання умов договору купівлі-продажу № 74/ 07 від 23.03.2007р. ТОВ «Дніпропр иматрейд» (код ЄДРПОУ 34916109. м. Дн іпропетровськ) на" користь ТО В «Емікс-плюс» виписано вида ткових накладних та податков их накладних на загальну сум у 2 607 681.00грн. В акті перевірки заз начено, що за даними ДПІ в Амур -Нижньдніпровському районі м . Дніпропетровська ТОВ «Дніп роприматрейд» на податковом у обліку перебуває з 10.02.2007р. та з а рішенням господарського су ду від 01.04.2008р. по справі № Б15/1 10-08. пі дприємство визнано банкруто м. Протягом перевіряємого пе ріоду між ТОВ «Емікс-плюс» та ТОВ «Дніпроприматрейд» вста новлені взаємовідносини, а с аме ТОВ «Емікс-плюс» на викон ання умов договору № 74/07 від 23.03.200 7р. здійснювало придбання наф топродуктів у ТОВ «Дніпропри матрейд», яке не декларувало податкові зобов'язання по ко нтрагенту ТОВ «Емікс-плюс» у повному обсязі. ТОВ «Емікс-пл юс» та ТОВ «Дніпроприматрейд » працювали в одному сегмент і ринку, в якому існують налаг оджені стабільні зв'язки й уч асники якого обізнані стосов но один одного. В акті перевір ки зазначено, що договір № 74/07 в ід 23.03.2007р.. відповідно до пп. 1. 2 ст. 215. пп. 1. 5 ст. 203 Цивільного кодекс ) України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодекс) Украї ни не створюють юридичних на слідків, крім тих. що пов'язані з їх недійсністю. В акті зазна чено, що з урахуванням зазнач еного та в порушення пп. 7.2.3. пп. 7 .2.6 п. 7.2. пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» ТОВ «Емікс-плюс» зави щено суму податкового кредит у з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Дніпроприматрейд» на 375 623.00 грн.

У перевіряємому періоді ТО В «Емікс-плюс» до складу пода ткового кредиту Декларації з ПДВ за січень 2008 року також вкл ючені податкові накладні по операції з придбання товарно -матеріальних цінностей у ПП НВП «Юпрол» (код ЄДРПОУ 34562048) у в ересні 2007 року на загальну сум у 475 881.18 грн. (у том) числі ПДВ 79 313.53 гр н.). За повідомленням ДПІ у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська (лист від 06.02.2009р. №6374/7/23-51 12) пр овести перевірку ПП НВП «Юпр ол» не можливо: на момент скла дання акту перевірки стан пл атника податків - 8 (до ЄДР внес ено запис про відсутність за місцезнаходженням), податко ва декларації з податку на до дану вартість ПП НВП «Юпрол» за вересень 2007 року не визнана як податкова звітність. В акт і перевірки перевіряючими за значено, що за результатами о триманої інформації не підтв ерджено факт включення до ск ладу податкових зобов'язань сум ПДВ та до податкової декл арації відповідних періодів ПП НВП «Юпрол». Відхилення в п оказниках податкового креди ту з ПДВ. задекларованого ТОВ „Емікс-плюс" по взаємовіднос инам з ПП НВП «Юпрол» та в пока зниках загальної суми податк ових зобов"язань з ПДВ ПП НВП « Юпрол» складають: за вересен ь 2007 року - 79 313.53 грн.. тобто ПП НВП « Юпрол» не виконано основні у мови порядку утримання, спла ти (нарахування) та перерахув ання до бюджету податку на до дану вартість, передбачені в имогами п. 1.3. ст. 1. п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

В ході перевірки встановле но також, що ТОВ «Емікс-плюс» до складу податкового креди ту Декларації з ПДВ за січень 2008 року безпідставно включен о податкову накладну по опер ації з придбання товарно-мат еріальних цінностей в серпні 2007 року ТОВ "Канон" на загальну суму 125 460.00 грн. (у тому числі ПДВ 20 910.00 грн.). Як свідчать матеріа ли справи, зокрема попере дньою перевіркою ТОВ «Емі кс-плюс» було встановлено щ о у перевіряємому періоді ТО В «Емікс-плюс» мало взаємові дносини з ТОВ «Канон», а саме у серпні 2007 року ТОВ «Емікс-плюс » згідно податкової накладно ї від 17.08.2007р. № КА17-8-000012 отримало то вар у ТОВ «Канон» на загальну суму 125 460.00 грн. (у том) числі ПДВ 20 910,00 грн.) та оприбуткувало його на склад. Сума ПДВ від придбан ого товару віднесені підприє мством до складу податкового кредиту у звітному періоді - с ерпні 2007 року. Відповідальним і особами було зроблено висн овок щодо невідповідності то вар) стандартам якості, тому в ищезазначену партію товару б уло відправлено постачальни ку та проведено коригування тільки суми валових витрат п ідприємства. У зв"язку із вказ аним перевіряючими зроблено висновок, що підприємством в порушення пп 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» віднесено до скл аду податкового кредиту ПДВ в сумі 20910.00грн. з товару, який не був використаний в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності пл атника податку. В результ аті вказаного підприємств ом завищено суму податково го кредиту з ПДВ на 20 910.00 грн. При проведенні перевірки за пер іод з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року (акт п еревірки від 16 лютого 2009 року № 032/23-306/32578632). встановлено, що у січні 2008 року ТОВ «Емікс-плюс» знову включено до складу податков ого кредит ПДВ в сумі 20 910.00 грн з гідно податкової накладної в ід 17.08.2007р. № КА 17-8-000012. В акті зазначе но, що з урахуваннях зазначен ого та в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Емі кс-плюс» завищено суму подат кового кредиту з ПДВ у січні 20 08 року на 20 910.00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 16 лютого 2009 року № 032/23-306/32578632. На підставі акт у винесені податкові повідом лення-рішення від 02.03.2009 № 0000522310\0 на суму 1153 086,00 грн. (про донарахуван ня податку на додану вартіст ь на суму 768 724,00 грн. та застосува ння штрафних санкцій на суму 384362,00 грн.) № 0000532310\0 на суму 152113,00 грн. (з авищення суми бюджетного від шкодування з ПДВ, яке було від шкодовано підприємству шлях ом зарахування в рахунок май бутніх платежів) та штрафні с анкції на суму 76057,00 грн.), № 00005123310/0 на суму 3991681,00 грн. (про донарахуван ня податку на прибуток на сум у 2413487,00 грн. та застосування штр афних санкцій на суму 1578194,00 грн. ).

Висновки, яких дійшов пода тковий орган за результатами проведеної перевірки . суд в важає обґрунтованими та так ими, що відповідають фактичн им обставинам, з огляду на нас тупне:

По-перше, відповідно до пп. 4.1 .6. п. 4.1 ст. 4 Закону Україні «Про о податкування прибутку підпр иємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із змі нами та доповненнями) до скла ду валового доходу включаєть ся: доходи з інших джерел», у т ому числі, але не виключно, у в игляді: зокрема сум безповор отної фінансової допомоги, о триманої платником податку у звітному періоді, вартості т оварів (робіт, послуг), безопла тно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх на дання неприбутковим організ аціям згідно з пунктом 7.1 1 стат ті 7 цього Закону та у межах та ких операцій між платником п одатку та його відокремленим и підрозділами, які не мають с татусу юридичної особи, крім випадків, визначених у части ні четвертій статті 3 Закону У країни "Про списання вартост і несплачених обсягів природ ного газу":

Згідно з пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону Україні «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 р. № 334/94-ВР (із змінами та допов неннями) безповоротна фінанс ова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку з гідно з договорами дарування , іншими подібними договорам и, які не передбачають відпов ідної компенсації чи поверне ння таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсиді й), або без укладання таких уго д; сума безнадійної заборгов аності, відшкодована кредито р позичальником після її спи сання, якщо така безнадійна з аборгованість була попередн ьо включена до склад) валових витрат кредитора: сума забор гованості платника податку п еред іншою юридичною чи фізи чною особою, що залишилася не стягнутою після закінчення с троку позовної давності.

Пунктом 52 П(С)БО 2 «Баланс», за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 31.0 3.1999р. №87 та зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 2 1.06.1999р. за №396/3689 визначено, що до за боргованості платника подат ку перед іншою юридичною чи ф ізичною особою включається с ума заборгованості, на яку пі дприємство видало векселі на забезпечення поставок товар ів постачальників, підрядник ів та інших кредиторів, яка ві дображається у рядку 520 Баланс у.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 91 Ц ивільного кодексу України «Ц ивільна правоздатність юрид ичної особи виникає з момент у її створення і припиняєтьс я з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.» Тобто, з дня пр ипинення юридичної особи вон а не може бути позивачем та ві дповідачем у суді і тому терм ін позовної давності вважаєт ься закінченим.

Статтею 23 Закону України ..Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (із змінами та д оповненнями) передбачено, що вимоги за зобов'язаннями бор жника, визнаного банкрутом, щ о виникли під час проведення процедур банкрутства. можут ь пред' являтися тільки в ме жах ліквідаційної процедури .

Враховуючи вказане, взаємо відносини між ТОВ «Сфера В» т а ТОВ «ЗВМ Компані» по переда чі векселів відповідно до п. 1. 2 ст. 215. п. 1.5 ст. 203 Цивільного Кодек су України є нікчемним право чином і в силу ст. 216 Цивільного Кодексу України не створюют ь юридичних наслідків, а лікв ідатором не підтверджено тве рдження ТОВ «Емікс-плюс" щодо передачі векселів ТОВ «ЗВМ К омпані» приватному підприєм ству «Семер», тому останнім р еальним векселедержателем з азначених у акті перевірки в екселів було ТОВ «Сфера В», д ержавна реєстрація якого ска сована 9 вересня 2008 року. Строк позовної давності кредиторс ької заборгованості за видан ими векселями від 30.04.2008р. №0092478. № 009 2479. №0092480 на загальну суму 7 429 000.00 грн . вважається закінченим, у зв' язку з тим, що державну реєстр ацію ТОВ «Сфера В» скасовано 09.09.2008р. та ТОВ "ЗВМ Компані" визна но банкрутом і ліквідовано.

По-друге, за приписами п. 1.7 ст . 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податко вий кредит - це сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку із придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу).

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» «Не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними ».

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість”, датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” (що кореспондуєт ься також і з приписами п. 5.1. пп . 5.3.9 п. 5.3ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств») платник податку зо бов' язаний надати покупцю п одаткову накладну, що має міс тити зазначені окремими рядк ами певні реквізити, перелік яких встановлено зазначеним підпунктом.

Згідно з п.п.7.2.6. п. 7.2 ст. 7 зазначе ного Закону (що кореспондуєт ься також і з приписами п. 5.1. пп . 5.3.9 п. 5.3ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»), податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг)».

Як в ході перевірки так і в х оді судового розгляду справ и, підприємством позивача не надано документи в підтверд ження передачі товару від пр одавця до покупця, не надано а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, що свідчить про укладення угоди без мети настання реальних наслідків .

Враховуючи викладене підп риємством в порушення вимог пп. 7.2.3. пп. 7.2.6 п. 7.2. пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» завищено суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Дні проприматрейд», ПП ТПК «Аглі нк», ПП НВП «Юпрол» та, в поруш ення вимог п. 5.1. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» зани жено податок на прибуток за 200 7 рік в сумі 556 237.84 грн.

По-третє, за припсиами пп.4.5.1 п .4.5 ст.4 Закону України «Про пода ток на додану вартість» «Якщ о після поставки товарів (пос луг) здійснюється будь-яка зм іна суми компенсації їх варт ості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, пере рахунок у випадках поверненн я товарів особі, яка їх надала , суми податкових зобов'язань та податкового кредиту пост ачальника та отримувача підл ягають відповідному коригув анню.

Якщо внаслідок такого пере рахунку відбувається зменше ння суми компенсації на кори сть платника податку - постач альника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зоб ов'язань за наслідками подат кового періоду, протягом яко го був проведений такий пере рахунок, та надсилає отримув ачу розрахунок відкоригован ого значення податку;

б) отримувач відповідно зме ншує суму податкового кредит у за наслідками такого подат кового періоду у разі, якщо ві н є зареєстрованим як платни к податку на дату проведення коригування, а також збільши в податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (п ослуг)».

Згідно п. 20 Порядку заповнен ня податкової накладної, у ра зі здійснення коригування су м податкових зобов'язань від повідно до п. 4.5 ст. 4 постачальн ик товарів (послуг) виписує ро зрахунок коригування кількі сних і вартісних показників де податкової накладної за ф ормою згідно з додатком 2 до по даткової накладної. На титул ьному аркуші розрахунку кори гування вказується, до якої п одаткової накладної та за як им договором вносяться зміни , чого позивачем зроблено не б уло.

Враховуючи зазначене підп риємством у січні 2008 року безп ідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ в су мі 20 910.00грн. по податковій накла дній від 17.08.2007р. №КА 17-8-000012.

Отже, приймаючи до уваги вищ езазначене, суд вважає висно вки акту перевірки правомір ними, спірні податкові повід омлення-рішення прийнятими у відповідності до норм чинно го законодавства України.

Твердження позивача про на явність в нього всіх податко вих накладних та інших докум ентів, які підтверджують пра вомірність формування пода ткового кредиту судом до ува ги не приймається з огляду на таке. Наявність у покупця нал ежно оформлених документів, які відповідно до Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість”необхідні для відне сення певних сум до податков ого кредиту, зокрема податко вих накладних, не є безумовно ю підставою для формування п одаткового кредиту та відшко дування податку на додану ва ртість у подальшому, якщо под атковий орган доведе, що наве дені в таких документах відо мості не відповідають дійсно сті, наприклад у випадку, коли не проводилися самі операці ї тощо. Зокрема, обов' язково повинно бути досліджено та з ' ясовано, чи сплачувались п одатки продавцями товару та чи мали операції з надання по слуг реальний характер.

В даному випадку пода тковим органом доведено нал ежним чином та в повному обс язі факт проведення операці й із придбання та реалізації продукції, які не мали реаль ного характеру.

Частиною 3 ст. 2 КАС Укра їни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності субєктів вл адних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій д ескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

10) своєчасно, тобто про ятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що Бердянська ОДПІ дійшла законних та обґ рунтованих висновків в ході перевірки та правомірно вин есла податкові повідомлення - рішення від 02.03.2009 № 0000522310\0 на сум у 1153 086,00 грн. (про донарахування п одатку на додану вартість на суму 768 724,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 384362,00 г рн.) № 0000532310\0 на суму 152113,00 грн. (завищ ення суми бюджетного відшкод ування з ПДВ, яке було відшкод овано підприємству шляхом за рахування в рахунок майбутні х платежів) та штрафні санкці ї на суму 76057,00 грн.), № 00005123310/0 на суму 3991681,00 грн. (про донарахування по датку на прибуток на суму 2413487,00 грн. та застосування штрафни х санкцій на суму 1578194,00 грн.). Таки м чином, підстави щодо скасув ання оскаржуваних податков их повідомлень-рішень у суду відсутні.

Судовій збір, сплачени й позивачем, до відшкодуванн я не присуджується.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеж еною відповідальністю “Емік с-плюс” до Бердянської об' є днаної державної податкової інспекції Запорізької облас ті про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень № 0000522310/0 на суму 1 153 086,00 грн.,

№ 0000532310/0 на суму 152 113,00 грн. та № 000051210 /0 на суму 3 991 681,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 01.09.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко