Постанова

від 07.09.2010 по справі 2а-3765/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 вересня 2010 року   09:30                                    Справа №  2а-3765/10/0870

   Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при  секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,                        м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб», м. Запоріжжя,

про:                  стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі                        м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя)  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб» (надалі ТОВ «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб» або відповідач),  в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість у розмірі 2 655, 00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 479, 00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 2 176, 00 грн.

Ухвалою 25 червня 2010 року суд залишив позовну заяву без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви до дати встановленої судом та ухвалою суду від 16 липня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-3765/10/0870, судове засідання призначено на 18 серпня 2010 року об 17 год. 30 хв.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 18 серпня 2010 року представників сторін, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 07 вересня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження разом з повісткою про виклик повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із щзповісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ТОВ «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб» (код ЄДРПОУ 30837144) зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа відділом Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради 17 березня 2000 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 2548931500010151.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 2 655, 00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 479, 00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 2 176, 00 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла з наступного:

Податковою інспекцією з 28 вересня 2009 року проведені невиїзні документальні перевірки з питань порушення податкового законодавства, за результатами яких складено акт №218/1510/30837144 від 23 червня 2009 року та акт № 440/1510/30837144 від 30 листопада 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення товариством п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997, а саме: не подана податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року та 9 місяців 2009 року.

На підставі вказаних актів ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001661510/0 від 05 серпня 2009 року на суму 170, 00 грн. та № 0000171510/0 від 19 січня 2010 року на суму 340, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача поштовим повідомленням про вручення, але повернулись на адресу ДПІ у Хортицькому районі з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв’язку з чим розміщені на дошці податкових оголошень.

З урахуванням переплати в сумі 31, 00 грн., загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток склала 479, 00 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок наступного:

Податковою інспекцією з 23 липня 2009 року проведено ряд невиїзних документальних перевірок з питань порушення податкового законодавства, за результатами яких складено акти: № 215/16/30837144 від 05 травня 2009 року; № 433/16/30837144 від 03 серпня 2009 року; № 551/16/30837144 від 08 жовтня 2009 року; № 623/16/30837144 від 11 листопада 2009 року; № 29/16/30837144 від 27 січня 2010 року; № 70/16/30837144 від 03 березня 2010 року; № 71/16/30837144 від 03 березня 2010 року;

Перевіркою встановлено порушення товариством п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997, а саме: не подані податкові декларації по податку на додану вартість за січень – грудень 2009 року та за січень 2010 року.

Також перевіркою встановлено порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97 – ВР «Про податок на додану вартість, а саме, ТОВ «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб» не повернено до ДПІ свідоцтва платника податку на додану вартість № 12079863 у строки, передбачені законодавством.

На підставі вказаних актів ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення – рішення:  

-          № 0001801520/0 від 10 червня 2009 року на суму 510, 00 грн.;

-          № 0002821520/0  від 08 вересня 2009 року на суму 510, 00 грн.;

-          № 0032251520/0  від 12 листопада 2009 року на суму 170, 00 грн.;

-          № 0032561520/0  від 16 грудня 2009 року на суму 170, 00 грн.;

-          № 0000391520/0  від 04 березня 2010 року на суму 510, 00 грн.;

-          № 0000711520/0  від 09 квітня 2010 року на суму 170, 00 грн.;

-          № 0000721520/0  від 09 квітня 2010 року на суму 170, 00 грн.;

Рішення направлені на адресу відповідача поштовим повідомленням про вручення, але повернулись на адресу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення «за вказаною адресою підприємство не знаходиться», у зв’язку з чим розміщені на дошці податкових оголошень.

З урахуванням переплати в сумі 34, 00 грн., загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість склала 2 176, 00 грн.

Зазначені податкові повідомлення – рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися, а тому є узгодженими.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/297 від 04 серпня 2009 року та друга податкова вимога № 2/347 від 12 жовтня 2009 року. Але податкові вимоги повернуті поштою з відміткою «за вказаною адресою адресат не знаходиться», в зв’язку з чим співробітниками ДПІ складено акт № 660 від 12 вересня 2009 року та № 692 від 18 грудня 2009 року  про неможливість вручення податкової вимоги. Податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Згідно п. 6.2.4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

18 січня 2010 року виконуючим обов’язки начальника ДПІ у Хортицькому районі                  м. Запоріжжі прийнято рішення № 3/30837144/24/10 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку проведення  готівкових   розрахунків   за   товари   (послуги)   у встановленому  законом  порядку,  а  також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та   ліцензій   на  провадження  видів  господарської діяльності,  що  підлягають  ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на  платника  податків  у розмірах,  визначених цією статтею,   крім   штрафних   санкцій   за   порушення    валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.  Штрафні санкції  накладаються  контролюючими  органами.

          Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків,  що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  за  кожне  таке неподання або її затримку.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до приписів Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення                                № 0001661510/0 від 05 серпня 2009 року на суму 170, 00 грн.; № 0000171510/0 від 19 січня 2010 року на суму 340, 00 грн. № 0001801520/0 від 10 червня 2009 року на суму 510, 00 грн.; № 0002821520/0  від 08 вересня 2009 року на суму 510, 00 грн.; № 0032251520/0  від 12 листопада 2009 року на суму 170, 00 грн.; № 0032561520/0  від 16 грудня 2009 року на суму 170, 00 грн.; № 0000391520/0  від 04 березня 2010 року на суму 510, 00 грн.; № 0000711520/0  від 09 квітня 2010 року на суму 170, 00 грн.; № 0000721520/0  від 09 квітня 2010 року на суму 170, 00 грн.;

Оскільки вказані рішення відповідачем не отримані та повернуті на адресу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, то  на виконання приписів п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ці рішення розміщені на дошці оголошень позивача, що підтверджено документальними доказами.  Відповідно до вказаної норми цього Закону, день  розміщення  такої   податкової   вимоги вважається днем її вручення боржнику, та відповідно днем узгодження.

Вище вказані рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувались, а отже податкове зобов’язання вважається узгодженим.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання  згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6   Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя надсилала відповідачу податкові вимоги, першу за № 1/297 від 04 серпня 2009 року та другу за № 2/347 від 18 грудня 2009 року.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку   сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання  та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Враховуючи вище зазначене, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до  п. п. 3.1.1 ст. 3  Закону  України  “Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання  позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з  ТОВ «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб»  заборгованості у розмірі 2 655,00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення ТОВ «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб»  заборгованості по податку на прибуток у розмірі 479, 00 грн. та заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2 176, 00 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «СанТехСнаб» (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16/1, ЄДРПОУ 30837144) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя:

заборгованість по податку на прибуток у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев’ять) гривень перерахувати на (р/р 31115009700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015)

заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень перерахувати на (р/р 31117029700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                                                Д.В. Татаринов