Ухвала

від 30.08.2023 по справі 914/142/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2023 Справа № 914/142/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Турчин Л. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс",про:заміну сторони виконавчого провадження у справі наказного провадженняза заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс",до боржника:Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області,про: стягнення 18 763,88 гривень.У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:не з`явився,відповідача:не з`явився.На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" до боржника Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про видачу судового наказу та стягнення заборгованості. За результатами розгляду суд видав судовий наказ, який набрав законної сили 04.02.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" подало заяву про заміну боржника у виконавчому документі (далі Заява).

Ухвалою від 17.08.2023 суд прийняв Заяву до розгляду, судове засідання призначив на 30.08.23.

Заява обґрунтована таким:

-Господарський суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на користь ТОВ "Західземлепроект плюс" грошових коштів;

-ТОВ "Західземлепроект плюс" звернулось в Самбірське управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі Казначейство). щодо виконання судового наказу. Однак Казначейство повідомило, що боржник (Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області) не має рахунків, відкритих у Казначействі. Крім того, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради повідомив стягувача, що Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області не має банківських рахунків;

-розпорядником коштів Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області ж її виконавчий комітет;

-зважаючи на вказане, боржника у судовому наказі потрібно замінити на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області як головного розпорядника бюджетних коштів.

В судове засідання 30.08.2023 учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду Заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Господарський суд Львівської області 10.01.2023 видав судовий наказ про стягнення з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (ідентифікаційний код 25254925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" 18 763,88 грн заборгованості за договором про проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та 248,10 грн відшкодування витрат на оплату судового збору (далі Судовий наказ).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.08.2011 № 845, такий Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Проте пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Самбірське управління Державної казначейської служби України у Львівській області листом від 24.04.2023 повернуло без виконання Судовий наказ, оскільки станом на 24.04.2023 Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області не має відкритих рахунків у Казначействі.

Листом від 26.05.2023 Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області повідомив Стягувача, що Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області не має банківських реквізитів. Натомість Виконавчий Комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (ідентифікаційний код 40351522) має відкриті рахунки.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.11.2022 у справі № 522/22205/17: "процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої у матеріальному праві. Тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна у матеріальному правовідношенні".

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Як убачається з матеріалів справи, Судовий наказ виданий на стягнення заборгованості за договором про проведення нормативної грошової оцінки земель населених пункті від 10.03.2020. Сторонами договору є ТОВ "Західземлепроект Плюс" та Дублянська селищна рада. Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (ідентифікаційний код 25254925) є правонаступником Дублянської селищної ради. Зважаючи на це, боржником у Судовому наказі є саме Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань убачається, що Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (ідентифікаційний код 25254925) та Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (ідентифікаційний код 40351522) є окремими юридичними особами.

Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області не є правонаступником Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Доказів протилежного суду не надано. Внутрішні організаційно-розпорядчі відносини органу місцевого самоврядування як представницького органу зі своїм виконавчим органом стосуються розподілу повноважень, прав та обов`язків, але не замінюють орган місцевого самоврядування у відносинах, що були предметом розгляду в господарській справі. Тому немає підстав для заміни Боржника на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Щодо наявності у Виконавчого комітету Трускавецької міської ради рахунків та відсутність таких у Боржника, то така обставина не свідчить про необхідність заміни Боржника особою, яка має рахунки у Казначействі чи банківські рахунки. Адже така особа не має стосунку до спірних матеріальних цивільних відносин.

Додатково необхідно зазначити, що виконання судового рішення можливе не лише за рахунок коштів, розміщених на казначейських рахунках. Юридичні особи мають у власності майно, яке можуть реалізовувати для погашення наявної заборгованості.

З огляду на зазначене вище Заява не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу стягувача, що пункт 4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, передбачає, що Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є … міські, районні або селищні ради… Отже, стягувач може пред`явити Судовий наказ до виконання Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, який має більше повноважень, аніж Казначейство та може звернути стягнення не лише на кошти, але й на майно боржника.

Посилання Стягувача на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 у справі № 914/3552/21 є помилковими. Зокрема, у цій ухвалі (пункти 18 18.2) суд процитував положення пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень. Відповідно до положень цієї Інструкції, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими (1) боржниками є… міські ради… (2) сума зобов`язання становить від 25 до 50 млн гривень… Отже Інструкція передбачає суб`єктний або майновий критерій підвідомчості. Суд не вказував на необхідність обох умов у сукупності. Достатньо однієї, яка у цьому випадку присутня Боржником є міська рада.

Крім того, суд звертає увагу Стягувача на положення статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими лише приватному виконавцю заборонено здійснювати примусове виконання рішень, за якими боржником є орган місцевого самоврядування. Щодо державного виконавця такої заборони не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 234, 329, 334, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні Заяви.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2023.

Суддя Рим Т.Я.