Рішення

від 04.09.2023 по справі 914/1785/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа № 914/1785/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Метрополіс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд», с. Рудківці,

про стягнення 242030,02грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Метрополіс», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд», с. Рудківці, 242030,02 грн., з яких: 143907,20 грн. борг, 68095,19 грн. інфляційні втрати, 15393,20 грн. три проценти річних та 14634,43 грн. пеня.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору на виконання робіт № 02-04/2020 від 02.04.2020 р., в частині повної та своєчасної оплати виконаних для нього робіт на суму 143907,20 грн. На підставі п. 4.6. Договору та ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню, інфляційні втрати та три проценти річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти задоволення позову не заперечив, позовних вимог не спростував.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2023 р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, рішення у справі № 914/1785/23 ухвалюється судом 04.09.2023р.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем взятих на себе за договором на виконання робіт № 02-04/2020 від 02.04.2020 р. зобов`язань та наявність у нього обов`язку з своєчасної й повної оплати виконаних робіт, сплати пені, інфляційних та трьох процентів річних, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві, особою, яка має протилежний процесуальний інтерес у справі.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Між сторонами у справі 02.04.2020 р. укладено Договір на виконання робіт № 02-04/2020. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 4.6. цього Договору позивач зобов`язувався виконувати роботи на об`єкті, «Монтаж відкидних люків для резервуарів на КНС м. Винники вул. Кільцева», Згідно Додатку № 1 (кошторису), Дод. № 2 (договірної ціни), а відповідач зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи, згідно з умовами цього Договору. Роботи, які надавались позивачем здійснювались силами і матеріалами позивача протягом тридцяти календарних днів з моменту надання рахунку. Вартість становила 303907,20 грн., в т.ч. ПДВ 50651,20 грн. Загальна вартість Договору складалась з сумарної вартості виконаних робіт, вказаних в підписаних протягом терміну дії Договору Додатках. З моменту підписання сторонами Договору відповідач міг здійснити передоплату (аванс) на рахунок позивача у розмірі 35% від вартості матеріалів та робіт, що становило 106367,52 грн. Сума авансу в подальшому мала бути відзвітована позивачем перед відповідачем згідно Акту приймання виконаних ремонтних робіт. Відповідач зобов`язався сплатити позивачу 100% вартості виконаних робіт після підписання сторонами Акту приймання передачі виконаних робіт, а також після виконання позивачем умов п. 4.8. Договору. За несвоєчасну оплату за виконані роботи договором передбачена сплата відповідачем позивачу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний протермінований день від несвоєчасно сплаченої, несплаченої чи сплаченої в неповному обсязі суми. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання зобов`язань за цим Договором.

Як стверджує позивач 03.04.2020 р. він виписав відповідачу рахунок-фактуру № 200403-001. Цей рахунок-фактуру оплачено відповідачем частково, в розмірі 60000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.04.2020р. № 469.

Факт виконання позивачем робіт, передбачених договором, вартістю 303907,20 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 р. від 02.06.2020 р., які підписано сторонами 02.06.2020 р. та скріплено їхніми печатками.

Позивачем 03.04.2020 р. складено податкову накладну, порядковий номер 2004031, на суму 60000 грн., з урахуванням ПДВ, та зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020 р. за № 9090422971.

Крім цього, позивачем складено податкову накладну від 02.06.2020 року, порядковий номер 2006021, на суму 243907,20 грн., з врахуванням ПДВ, та зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 р. за № 9143436644.

Наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями від 03.04.2020 р. за № 469 на суму 60000 грн., від 10.11.2021 р. за № 1269 на суму 50000 грн. та від 09.12.2021 р. за № 1329 на суму 50000 грн. підтверджується оплата відповідачем виконаних позивачем робіт на суму 160000 грн.

Таким чином, неоплаченими відповідачем залишились виконані позивачем роботи, вказані у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р., на суму 143907,2 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 10.05.2022р. № 1005/1 та вимогою від 20.02.2023р. № 20/02/1 про оплату залишку заборгованості за виконані на підставі Договору № 02-04/2020 від 02.04.2020 р. роботи. Однак відповідач залишив претензію та вимогу без відповіді й задоволення.

Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи немає доказів сплати відповідачем позивачу 143907,20 грн. заборгованості.

За наведених обставин, відповідач порушив право позивача на оплату повної вартості виконаних робіт і це право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 143907,20 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені зокрема, статтею 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14634,43грн. пені, на підставі п.4.6. Договору, за період прострочення оплати виконаних робіт з 25.06.2020 р. до 24.12.2020 р. та 68095,19 грн. інфляційних на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання з липня 2020 до листопада 2022 р. обґрунтовані та підлягають до задоволення в заявлених сумах.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 25.06.2020 р. до 22.01.2023 р. підлягають задоволенню частково, в сумі 15384,98 грн. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягають. Позивач при обчисленні 3% річних не врахував, що часткові оплати здійснювались відповідачем 10.11.2021 р. та 09.12.2021 р. і саме у ці дні зменшувалась сума заборгованості.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи керувався тим, що згідно із статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у тому числі й договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 599 ЦК України та ст. 202 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За змістом приписів статей 549, 611, 625, 626, 627, 629, 853, 875, 879, 882, 886 ЦК України, ст. 265 ГК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» (79027, м. Львів, вул. Зелена, буд. 269А, код ЄДРПОУ 25546042) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» ( 81772, Львівська область, с. Рудківці, вул. Лісова, буд. 75, код ЄДРПОУ 42031887) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» (81772, Львівська область, с. Рудківці, вул. Лісова, буд. 75, код ЄДРПОУ 42031887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» (79027, м. Львів, вул. Зелена, буд. 269А, код ЄДРПОУ 25546042) 143907,20 грн. основного боргу, 68095,19 грн. інфляційних, 15384,98 грн. 3% річних, 14634,43грн. пені та 3630,33 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Бортник О.Ю.