Рішення

від 02.10.2023 по справі 914/1785/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 Справа № 914/1785/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс», м.Львів, про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/1758/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд», с.Рудківці, Львівська область

про стягнення 242030,02грн.

За участі представників:

Від заявника (позивача) : Романушко П.П. адвокат,

Від відповідача : не зявився.

Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2023р. у справі № 914/1785/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» 143907,20 грн. основного боргу, 68095,19 грн. інфляційних, 15384,98 грн. 3% річних, 14634,43грн. пені та 3630,33 грн. судового збору. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2023р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1758/23. Заява мотивована понесенням позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17200грн. та нормами ст.ст.123, 126, 129, 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.09.2023р. заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 02.10.2023р.

В призначене на 02.10.2023р. судове засідання представник позивача з`явився, заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1785/23 підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс», м.Львів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 21800грн.

У заяві про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача 17200грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги Адвокатським бюро «Романушко П.П.» підтверджується наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями: Договору № 06-2/02/2023 про надання правової допомоги від 06.02.2023р., укладеним між Адвокатським бюро «Романушко П.П.» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Метрополіс», Додатку № 1 від 06.02.2023р. до Договору № 06-2/02/2023 про надання правової допомоги від 06.02.2023р., Акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2023р. за Договором № 06-2/02/2023 про надання правової допомоги від 06.02.2023р., Акту № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 08.09.2023р. за Договором № 06-2/02/2023 про надання правової допомоги від 06.02.2023р., Ордеру серії ВС № 1208496 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Метрополіс» адвокатом Романушко П.П., який видано адвокатським бюро «Романушко П.П.».

Позивач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2023р. позов задоволено частково.

Тому, на підставі п.3 ч.4 ст.129 ГПК до стягнення з позивача на користь відповідача підлягають 17199,42грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс», м.Львів, про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1785/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» (81726, Львівська область, с. Рудківці, вул. Лісова, буд. 75, код ЄДРПОУ 42031887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» (79027, м. Львів, вул. Зелена, буд. 269А, код ЄДРПОУ 25546042) 17199,42грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

У задоволені решти вимог заяви відмовити.

2.Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 09.10.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.