Рішення

від 04.09.2023 по справі 160/14989/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Справа № 160/14989/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» (50106, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3-д ЄДРПОУ 31933294) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " КАСМЕТ " (ЄДРПОУ 31933294) до бюджету у розмірі 543024,75 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 543024,75 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилались податкова вимога. З цих підстав позивач просить надати стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

05.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.08.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що у спірному випадку у контролюючого органу право нарахувати відповідачу пеню на податковий борг, що виник у зв`язку із не сплатою у встановлений законом строк сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки відповідно до: податкового повідомлення-рішення №000091520 від 19.09.2019 р., виникло у відповідача згідно з приписами п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а саме: з 18.10.2019; податкового повідомлення-рішення №000090520 від 19,09.2019 р., виникло у відповідача згідно з приписами п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а саме: з 18.10.2019.; податкового повідомлення-рішення №0036655730 від 25.05.2020 р., виникло у відповідача згідно з приписами п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а саме: з 23.05.2020.

Зважаючи на викладене та з урахуванням норм п.п.129.9.1 п.129.1 ст.129 ПК України, така пеня підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для стягнення податкового боргу з такої пені відсутні.

При цьому, слід зазначити, що строки давності щодо нарахування та стягнення пені, встановлені п.п.129.9.1 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції з 23.05.2020) станом на час розгляду справи є чинними і дія вказаної норми ПК України не зупинялася і неконституційною не визнавалася.

А тому, представник відповідача вважає, що позовні вимоги податкового органу в частині стягнення пені в сумі 180 709,61 грн. є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» (код ЄДРПОУ 31933294) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» виник на підставі:

1) податкового повідомлення-рішення №000091520 від 19.09.2019 р.; податкового повідомлення-рішення №000090520 від 19.09.2019 р.; податкового повідомлення-рішення №0036655730 від 25.05.2020 р. та нарахованої пені відповідно до ст. 129 ПК України.

Відповідно до ст.59 ПКУ по ТОВ «КАСМЕТ» сформована податкова вимога від 15.08.2018 №90082-17/86, яка направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та вручена платнику податків 21.09.2018.

Отже, контролюючий орган вказує, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» складає 543024,75 грн.

При цьому, як встановлено судом 04 вересня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Касмет" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправними та скасувати:

-податкове повідомлення рішення №0011611420 від 16.04.2019 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 186851,00 грн. за основним платежем та 93425,50 грн. за штрафними санкціями;

-податкове повідомлення рішення №000090520 від 19.09.2019 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку з податку на прибуток приватних підприємств на суму 192897,00 грн. за основним платежем та 48224,25 грн. за штрафними санкціями;

-податкове повідомлення рішення №000091520 від 19.09.2019 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 121740,00 грн. за основним платежем та 60870,00 грн. за штрафними санкціями.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 р. у справі № 160/10607/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0011611420 від 16.04.2019р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000090520 від 19.09.2019р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00091520 від 19.09.2019р.

Втім, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 160/10607/20 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 р. у справі № 160/10607/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень №000090520 від 19.09.2019 р. та №000091520 від 19.09.2019 р. та прийнято нову постанову в даній частині позовних вимог про відмову в задоволенні позову.

Розгляд касаційних скарг по суті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 160/10607/20 не відбувся.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0036655730 від 25.05.2020 р., доказів сплати вказаного податкову боргу, а також доказів відкликання вказаної податкової вимоги відповідачем суду не надано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу сформовано податкову вимогу від 15.08.2018 №90082-17/86, яка направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та вручена платнику податків 21.09.2018, що підтверджується копією податкової вимоги, яка наявна в матеріалах справи.

Втім, щодо доводів сторін про нарахування пені на узгоджену суму грошового зобов`язання, суд зазначає про таке.

Підпунктом 111.2 статті 111 ПК України передбачено, що фінансова відповідальність за порушення податкового та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) та/або пені.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу ( п.57.3 ст.57 ПК України).

Підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 ст. 129 ПК України (в редакції яка була чинною до 01.01.2017) визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У пп. 129.1.2 ст.129 ПК України (в редакції чинній з 01.01.2021) закріплено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З урахуванням вимог п. 129.2 ст. 129 ПК України в разі залишення без змін за результатами судового оскарження частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання пеня, нарахована за несплату такого, підлягає сплаті та відображається в ІКП платника податку за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі й за період адміністративного та/або судового оскарження (постанова Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/7694/20).

Як з`ясовано судом під час розгляду справи, зокрема податкове повідомлення рішення №000090520 від 19.09.2019 р. та податкове повідомлення рішення №000091520 від 19.09.2019 р., оскаржувались відповідачем в судовому порядку.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, визначені вище податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання набули статусу неузгоджених (згідно із статтею 56 ПК України) до часу набрання законної сили постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 160/10607/20, яким підтверджено правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень.

Отже, враховуючи положення п.56.18 ст.56 ПК України, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №000090520 від 19.09.2019 р. та №000091520 від 19.09.2019 р. набули статусу узгоджених та підлягали сплаті протягом 10-ти денного строку згідно ст.57 ПК України, тобто починаючи з 31.10.2021 року.

При цьому, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0036655730 від 25.05.2020 р. в адміністративному або судовому порядку, матеріали справи не містять, а тому визначене цим рішенням грошове зобов`язання також набули статусу узгоджених та підлягали сплаті протягом 10-ти денного строку згідно ст.57 ПК України. Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 19.06.2020 року, то пеня могла нараховуватись з 29.06.2020 року.

При цьому, суд вказує, що відповідно до п. 52-1 розділу XX ПК України За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення №000091520 від 19.09.2019 р. було винесено контролюючим органом за порушення відповідачем нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість (в частині донарахування податкових зобов`язань на суму протиправно заниженого податку на додану вартість), що підтверджується також змістом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 160/10607/20.

А тому, нарахування пені на вказане узгоджене грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням №000091520 від 19.09.2019 р. є правомірним за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі й за період судового оскарження.

З розрахунку суми податкового боргу судом встановлено, що нарахування пені за вказаним грошовим зобов`язанням відбулось з 19.09.2019 по 03.11.2021 року.

А тому, доводи відповідача про порушення податковим органом приписів ст. 129 ПК України в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

В той же час, суд вказує про відсутність порушення податковим органом п. 52-1 розділу XX ПК України, оскільки як вбачається з розрахунку суму боргу, наданої позивачем до суду пеня за податковим повідомленням-рішенням №000090520 від 19.09.2019 р. нарахована контролюючим органом за порушення нарахування, декларування та сплати податку на прибуток за період з 19.09.2019 по 03.11.2021 року, в той час як нарахування пені є правомірним лише за період з 19.09.2019 по 28.02.2020 року, з огляду на приписи п. 52-1 розділу XX ПК України.

Однак, суд звертає увагу, що фактично нарахування пені відбулось за податковим повідомленням-рішенням №000090520 від 19.09.2019 р. по 31.01.2020 року, що підтверджується розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань.

А тому, нарахування пені контролюючим органом за податковим повідомленням-рішенням №000090520 від 19.09.2019 р. за порушення нарахування, декларування та сплати податку на прибуток за період з 19.09.2019 по 31.01.2020 року у сумі 107867,97 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме, кошти в сумі 543024,75 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» (50106, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3-д ЄДРПОУ 31933294) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути податковий борг з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " КАСМЕТ " (ЄДРПОУ 31933294) до бюджету у розмірі 543024,75 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський