Ухвала

від 04.09.2023 по справі 640/27944/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2023 року Справа № 640/27944/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М.,

при секретарі Остапець Д.І.,

за участі позивача - не з`явився,

за участі відповідача - Мартинюк К.Е.,

за участі третьої особи - Забур`янова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Косівського районного підприємства «Райагроліс» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Косівське районне підприємство «Райагроліс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кабінету Міністрів України, за участі третьої особи Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині невиконання Указу Президента №456/2002 від 14.05.2002;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відшкодувати кошти в сумі 5 247 164,31 грн. на користь Косівського районного підприємства «Райагроліс»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України вжити заходи для фінансування Косівського районного підприємства «Райагроліс» з Державного бюджету України на виконання пункту 3 Указу Президента №456/2002 від 14.05.2002.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 відкрито загальне позовне провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/27944/20 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/27944/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду суду від 26.05.2023 справу №640/24034/20 прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2023 о 14:00.

26.06.2023 у судове засідання не прибув позивач, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи без участі позивача, до суду не надходило. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.07.2023 о 16:00.

25.07.2023 у судове засідання не прибув позивач, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи без участі позивача, до суду не надходило. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.09.2023 о 16:00.

04.09.2023 у судове засідання не прибув позивач, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи без участі позивача, до суду не надходило.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у підготовче засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Косівського районного підприємства «Райагроліс» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Надіслати (видати) ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.