Ухвала

від 28.08.2023 по справі 340/7036/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7036/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, буд. 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641; код ЄДРПОУ 04364905) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №2334 "Про відмову в наданні грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 ";

- визнання протиправною бездіяльність посадових осіб виконавчого органу Соколівської сільської ради - Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сільської ради Кіровоградської області та Комісії з питань надання одноразових грошових допомоги та соціальних послуг за рахунок місцевого бюджету, які полягають у не розгляді та не прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 ;

- зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 подану до Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сільської ради Кіровоградської області 14.02.2022 року про надання одноразової грошової допомоги за рахунок коштів сільського бюджету для операції на оці та лікування гемодіалізного хворого інваліда I групи (катаракта очей після короновірусної хвороби) з врахуванням обставин встановлених рішенням суду.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем оскаржуються індивідуальний акт, однак в позовних вимогах не зазначено точних реквізитів спірного рішення, а саме дати його винесення.

Також згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду виникли у ще у червні 2022 року. В позовній заяві представник позивача зазначає, що про спірне рішення позивач дізнався 23.11.2022 року після отримання відповіді на адвокатський запит.

Однак суддя убачає, що з цим позовом позивач звернувся лише 21.08.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивача та його представника, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено один відповідач, а саме Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, однак друга позовна вимога спрямована до виконавчого органу Соколівської сільської ради - Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сільської ради Кіровоградської області та Комісії з питань надання одноразових грошових допомоги та соціальних послуг за рахунок місцевого бюджету, в той час як останнє (останні) відповідачем (відповідачами) в позовній заяві не зазначені.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позивних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК