Постанова

від 09.09.2010 по справі 2а-4614/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 вересня 2010 року   < Текст >                                    Справа №  2а-4614/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при  секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

позову:            Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,                      м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Три А», м. Запоріжжя

про:           стягнення податкової заборгованості,  

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі                        м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Три А», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 398, 33 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 743, 00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 22 655, 33 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-4614/10/0870, судове засідання призначено на 25 серпня 2010 року об 16 год. 15 хв.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 25 серпня 2010 року представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 09 вересня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Документи направлені відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ТОВ «Три А» (код ЄДРПОУ 30980495) зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25 червня 2008 року за № 1 103 106 0007 016234.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 23 398, 33 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 743, 00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 22 655, 33 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок поданих декларацій з податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, а саме: податкова декларація за 05 місяць 2009 року на суму 22 700, 00 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла внаслідок поданих декларацій з податку на прибуток підприємства в яких ТОВ «Три А» визначено суму податку до сплати за півріччя 2009 року у сумі 743, 00 грн.

З урахуванням переплати в сумі 44, 67 грн., загальна заборгованість відповідача по штрафним санкціям склала 23 398, 33 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/613 від 06 липня 2009 року та друга податкова вимога № 2/776 від 15 вересня 2009 року. Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку проведення  готівкових   розрахунків   за   товари   (послуги)   у встановленому  законом  порядку,  а  також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та   ліцензій   на  провадження  видів  господарської діяльності,  що  підлягають  ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, № 2181 від 21 грудня 2000 року платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

          Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки визначені в законі з відповідного податку, а за їх відсутності – протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 цього ж Закону податкове зобов’язання самостійно узгоджене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої  податкової декларації.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання  згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6   Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надсилала відповідачу податкові вимоги, першу за № 1/613 від 06 липня 2009 року та друга податкова вимога № 2/776 від 15 вересня 2009 року.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку   сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання  та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до  п. п. 3.1.1 ст. 3  Закону  України  “Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання  позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з  ТОВ «Три А» заборгованості у розмірі 23 398, 33 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення ТОВ «Три А»  заборгованості заборгованість у розмірі 23 398, 33 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 743, 00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 22 655, 33 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

Суддя                                                                           Татринов Д.В.