Ухвала

від 04.09.2023 по справі 420/11329/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/11329/22

провадження №К/990/28617/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Східного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСТРОИТЕЛЬ» про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

18 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України із посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень частини першої статті 26, частин першої та другої статті 28, частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням обставин, установлених в цій справі, а також про недослідження судом зібраних у справі доказів.

При цьому Суд не приймає до уваги доводи касаційної скарги стосовно неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 04 травня 2023 року у справі №160/5890/22, щодо застосування статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та статті 2 КАС України, оскільки скаржник не зазначає у чому саме полягало неправильне застосування судом зазначених норм, не указує який саме висновок щодо їх застосування викладено Верховним Судом, не наводить висновки суду, які суперечать позиції Верховного Суду.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний» строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року в адміністративній справі №420/11329/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі №420/11329/22 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Східного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСТРОИТЕЛЬ» про визнання протиправним та скасування висновку.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/11329/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

В. М. Соколов