Ухвала
від 04.09.2023 по справі 464/1596/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/1596/23 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/811/1577/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рікота» - адвоката Яроша Владислава Вікторовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рікота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

28 липня 2023 року представник ТОВ «Рікота» - адвокат Ярош В.В. подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені впунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, тому, відповідно положень ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2 ст.367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.6 ст.367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст.367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й те, що відповідно до ст.43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав для визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж того, який передбачений ч.1 ст.369 ЦПК України, немає, а тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рікота» - адвоката Яроша Владислава Вікторовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич

Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113216177
СудочинствоЦивільне
Сутьнадання послуг

Судовий реєстр по справі —464/1596/23

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Постанова від 15.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні