Постанова

від 04.09.2023 по справі 1-571/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11/813/21/23

Справа № 1-571/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

04.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляцією прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 19.12.2022 в кримінальній справі №05820070195 від 08.10.2007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №2341-III)

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №2341-III) та виправдано за недоведеністю її участі у вчиненні зазначеного злочину.

Скасовано застосований стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирішено питання щодо скасування арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На зазначений вирок прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було подано апеляцію, в якій останній, посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить вирок суду скасувати та повернути справу на додаткове розслідування.

Водночас, при перевірці матеріалів справи головуючим суддею встановлені обставини, які перешкоджають прийняттю справи до розгляду за поданою апеляцією прокурора.

Пункт 11 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012) передбачає, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Вимогами ч. 1 ст. 351 КПК України (в ред. 1960), про надходження апеляції суд 1-ої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

В свою чергу, відповідно до приписів ч.ч. 2-4 ст. 354 КПК України (в ред. 1960), після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом 1-ої інстанції дати розгляду.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд 1-ої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд 1-ої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу є обов`язковою.

На підставі аналізу матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд 1-ої інстанції зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону не дотримався та після надходження апеляції прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 не сповістив осіб, яких стосується апеляція, про її надходження, не забезпечив вказаним особам право отримати копії апеляції та подати на неї відповідні заперечення.

В цьому контексті головуючий суддя наголошує на тій обставині, що матеріали вказаної кримінальної справи №05820070195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №2341-III), раніше постановою Одеського апеляційного суду від 21.07.2023 повертались до суду 1-ої інстанції для виконання вищезгаданих вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960) в розумний строк (т. 7, а.с. 68), проте судом не було усунуто недоліки, на яких наголошував суд апеляційної інстанції у зазначеній постанові.

Натомість, отримавши матеріали кримінальної справи, Приморський райсуд м. Одеси за супровідним листом голови суду ОСОБА_5 за вих. №1-571/11 від 09.08.2023 повторно направив матеріали зазначеної справи до Одеського апеляційного суду, зазначивши у листі, що направляє для розгляду по суті обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №2341-III) у зв`язку із поданням апеляційної скарги прокурором на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 19.12.2022, а також визначив дату розгляду апеляції - 09.11.2023 о 10 год., тим самим лише частково виконавши вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960), на недотриманні яких наголошував в своїй попередній постанові від 21.07.2023 головуючий суддя Одеського апеляційного суду.

Окрім того, поза увагою суду 1-ої інстанції в черговий раз залишився той факт, що в апеляції прокурора ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища виправданої ОСОБА_4 , проте суд 1-ої інстанції, в порушення вимог ч. 4 ст. 354 КПК України (в ред. 1960), не викликав останню та її захисника до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, головуючий суддя констатує, що судом 1-ої інстанції в черговий раз були порушені вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960), щодо повідомлення про апеляцію та наслідків її подання, внаслідок чого матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №2341-III) підлягають повторному поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення зазначених вище недоліків, а саме для сповіщення учасників процесу про надходження апеляції та можливості подання заперечень на неї, визначення дати розгляду апеляційним судом справи та виклику до суду апеляційної інстанції осіб, про погіршення становища яких ставиться питання в апеляції.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 379, 383, 402 КПК України (в ред. 1960), суддя-доповідач

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи №05820070195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №2341-III) повторно повернути до Приморського райсуду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960), в розумний строк.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2