Герб України

Ухвала від 04.09.2023 по справі 278/4282/23

Житомирський районний суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

справа 278/4282/23

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду із позовом відповідно до прохальної частини якого просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Заявником у рамках даного провадження заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме визнати за ним право власності на земельну ділянку за набувальною давністю та, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо вартості земельної ділянки право власності на яку позивач бажає набути у порядку спадкування. Зазначений перебіг подій унеможливлює суд перевірити правильність сплати заявником судового збору при зверненні до суду із даним позовом.

Відтак, заявникові необхідно: зазначити ціну позову у позовній заяві, надати суду інформацію щодо вартості спірного об`єкта нерухомості і, у випадку перевищення 1% вартості вказаного об`єкта нерухомості суми сплаченого судового збору, доплатити судовий збір за розгляд даної цивільної справи виходячи із вартості зазначеної земельної ділянки у порядку Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 вище вказаного закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи абз. 3 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" вказують на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривня.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Водночас дана позовна заява містить відомості стосовно наявності у позивача виключно оригіналів документів, що посвідчують його особу. Проте відомостей щодо наявності перебування оригіналів інших документів, копії яких долучено до позову, у розпорядженні заявника або інших останнім не наведено, а також такі документи не засвідчено у порядку передбаченому абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відтак, позивачу слід вказати у чиєму розпорядженні перебувають оригінали усіх документів, копії яких долучено до матеріалів позову, а також засвідчити такі документи відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Недотримання зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113219613
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —278/4282/23

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 13.11.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні