Ухвала

від 05.09.2023 по справі 144/1364/20

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1364/20

Провадження № 1-кп/144/1/23

У Х В А Л А

05.09.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицькогорайонного судуВінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннязахисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівв системі«EasyCon» у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020000000228, від 26.06.2020, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теплицького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому вона просить судове засідання призначене на 07.09.2023 на 10 год. 00 хв. проводити за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», оскільки вони не можуть прибути до зали суду через введення воєнного стану в Україні і їх переміщення до іншої області наразі є небезпечним для життя та здоров`я.

Суд, дослідивши клопотання захисника, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зіст. 366 КПК Українипокладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системіEasyConреалізація положень ч.ч.4, 5ст. 366 КПК Україниє неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Подібна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (справа №760/15429/20).

На підставі наведеного, керуючисьст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі у справів режимі відеоконференції за допомогою системиEasyConвідмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представнику обвинувачених ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя