Ухвала

від 05.09.2023 по справі 910/14388/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/14388/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023

у справі № 910/14388/22 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба"

до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича

про стягнення 230 080, 43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" та Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" 143 502, 00 грн основного боргу, штраф на суму 28 700, 40 грн, 16 852, 45 грн пені, 36 779, 26 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 4 246, 32 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" судовий збір в сумі 1 725, 61 грн та 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" судовий збір в сумі 1 725, 60 грн та 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.05.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бомба" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/14388/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/14388/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба", Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича про стягнення 230 080, 43 грн - відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14388/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.06.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14388/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/14388/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бомба", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бомба", що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Шаптала Є.Ю. з 17.07.2023 по 30.07.2023 перебував у відпустці.

Суддя Яковлєв М.Л. з 07.08.2023 по 25.08.2023 перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код №04116 3887428 8) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.

19.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бомба" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 12.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 15.08.2023 засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу скаржнику за вказаною в апеляційній скарзі електронною адресою (ІНФОРМАЦІЯ_1). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 25.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, станом на 04.09.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.06.2023 (не надано докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/14388/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/14388/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв