Ухвала
від 04.09.2023 по справі 918/247/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2023 р. Справа № 918/247/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/247/23 від 25.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.07.2023 у справі № 918/247/23 у відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 25.07.2023 у справі №918/247/23 про відмову у позові скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі - визнати договір комісії укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" № 8096/21/000479 від 06.04.2021 предметом якого автомобіль марки AUDI, модель SQ7, номер кузова - НОМЕР_1 недійсним.

Також скаржником подано клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

29.08.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №918/247/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684,00 грн.

Позивачем при звернення до господарського суду з даним позовом про визнання недійсним договору (вимога немайнового характеру) було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Так, згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.07.2023 у справі №918/247/23 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн (2684,00*150%)

До матеріалів апеляційної скарги скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (не зважаючи на те, що у апеляційній скарзі у додатках міститься посилання на документ про сплату судового збору), про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт 17.08.2023.

Так, згідно Акту, під час розкриття поштового конверта, який надійшов від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" не виявилося вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме: додатку - докази сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.07.2023 у справі № 918/247/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити на відому суду електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна"- Величко О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113228593
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними інші договори

Судовий реєстр по справі —918/247/23

Постанова від 07.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Рішення від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Рішення від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні