Ухвала

від 04.09.2023 по справі 907/664/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/664/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи №907/664/20 від 21.08.2023, яке надійшло на адресу суду 30.08.2023

за позовом Фермерського господарства Югра, с. Золотарево Хустського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Хуст

про стягнення 2 273 603,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство звернулося з позовом, яким просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 2273603,20 грн., завдану в результаті пошкодження майна, яке було передано відповідачу в оренду на підставі Договору № 24 оренди нежилих приміщень від 01 лютого 2020 року. Позов заявлений з покликанням на статті 11, 22, 1166 Цивільного кодексу України, статті 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення у встановленому порядку виявлених у заяві недоліків, ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого провадження від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Як на підставу для призначення судової експертизи позивач посилається на необхідність з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а для цього необхідні спеціальні знання, без яких встановити такі неможливо.

Також позивачем долучено до матеріалів справи додаткові докази, які прийняті судом до розгляду.

В свою чергу присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для підготовки власного клопотання суду, в зв`язку з чим в підготовчому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 04.02.2021.

До дня продовження підготовчого засідання відповідач через відділ діловодства та забезпечення судового процесу подав до суду клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи. Таке клопотання зумовлено наявністю у справі двох суперечливих висновків щодо причини пожежі, за наслідками якої позивачем понесено збитки.

Ухвалою суду від 04.02.2021 призначено судову будівельно-технічну та пожежно технічну експертизи. До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення будівельно-технічної експертизи покладено на позивача (заявника), а за пожежно-технічну експертизу на відповідача (заявника). Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків.

Ухвалою суду від 20.04.2022 поновлено провадження у справі. Повторно зобов`язано позивача оплатити оціночно-будівельну експертизу. Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків.

Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено провадження у справі № 907/664/20.

Ухвалою суду від 21.06.2023 застосовано до позивача - Фермерського господарства Югра, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 684,00 грн., за невиконання вимог ухвал суду від 04.02.2021 та 20.04.2022.

На виконання ухвали суду від 21.06.2023 позивачем ФГ «ЮГРА» проведено оплату штрафу у сумі 2684,00 гривні (платіжне доручення в матеріалах справи).

На адресу суду 08.08.2023 надійшло клопотання сторін про призначення будівельно-технічної та пожежно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.08.2023 призначено судову будівельно-технічну та пожежно технічну експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків. Матеріали справи скеровано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

30.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи №907/664/20 від 21.08.2023 від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В даному клопотанні судові експерти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять додатково надати їм: 1) технічну документацію на нежитлову будівлю (консервний цех літ. С), яка розташована в АДРЕСА_1 , із зазначенням інвентарної вартості, будівельного об`єму і т. д.; 2) інформацію про технічний стан нежитлової будівлі (консервний цех літ. С), яка розташована в АДРЕСА_1 до пожежі та після; 3) наглядову справу по об`єкту: нежитлової будівлі (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області, яка зберігається в ДСНС України (Хустське РУП); 4) фото зображення місця події та його огляду на СД - диску.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт має право зокрема: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. З питань, зазначених у даній статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Положеннями ст. 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Частиною 7 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

Суд інформує, що відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд постановляє ухвалу про витребування вказаних вище доказів з метою надання їх експертам задля проведення заявлених експертиз.

Керуючись ст. ст. 81, 69, 228, 230, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити провадження у справі №907/664/20.

2. Витребувати від позивача Фермерського господарства Югра та зобов`язати його надати суду наступні докази: 1) технічну документацію на нежитлову будівлю (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області, із зазначенням інвентарної вартості, будівельного об`єму і т. д.; 2) інформацію про технічний стан нежитлової будівлі (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області до пожежі та після; 3) наглядову справу по об`єкту: нежитлової будівлі (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області, яка зберігається в ДСНС України (Хустське РУП); 4) фото зображення місця події та його огляду на СД - диску.

3. Зупинити провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук