Ухвала

від 04.09.2023 по справі 910/9640/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/9640/23

За позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН"

про стягнення 2 050 000,00 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" про стягнення 2 050 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №30-11/2021 на виконання сейсморозвідувальних робіт МСГТ 2D на Скрипалівській площі від 30.11.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 050 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9640/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023.

25.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

31.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Втім, підготовче засідання 03.08.2023 у справі № 910/9640/23 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 підготове засідання у справі призначено на 07.09.2023.

28.08.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва відзначає слідуюче.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції ускладнює розгляд справи по суті та безпідставно збільшує час проведення судового засідання.

Водночас, заявником (представником відповідача) у поданій заяві не наведено суду жодних обґрунтувань щодо необхідності приймати участь в судовому засіданні, оскільки явка представника відповідача в засідання суду обов`язковою не визнавалася.

Крім того, судом враховано відсутність у матеріалах справи відзиву відповідача по суті заявлених позовних вимог.

Серед іншого, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Безсмертна М.Т., яка подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції діє на підставі ордеру серії АІ №1161425, виданого Адвокатським об`єднанням «Смарт Лігал Солюшнз Груп», яке знаходиться у місті Києві, що свідчить про можливість направити в судове засідання іншого представника, у разі наявності такоє потреби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ «ВЕСПЕН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «ВЕСПЕН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов