Ухвала

від 07.09.2023 по справі 910/9640/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/9640/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/9640/23

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН"

про стягнення 2 050 000,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корольова Ю.В.

УСТАНОВИВ:

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" про стягнення 2 050 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №30-11/2021 на виконання сейсморозвідувальних робіт МСГТ 2D на Скрипалівській площі від 30.11.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 050 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9640/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023.

25.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

31.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Втім, підготовче засідання 03.08.2023 у справі № 910/9640/23 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2023.

05.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії листа ТОВ «ВЕСПЕН» від 28.08.2023 № 002/08-2023; Мирової угоди у справі № 910/9640/23;заяви про затвердження Мирової угоди від 04.09.2023.

06.09.2023 через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано оригінал мирової угоди у справі № 910/9640/23.

Представник позивача в засідання суду 07.09.2023 не з`явився.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача просив розглянути заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду, укладену сторонами.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарським судом встановлено, що в укладеній мировій угоді сторони не вирішили питання про розподіл судових витрат.

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, приписами ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" про затвердження мирової угоди у справі №910/9640/23 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду по справі № 910/9640/23, укладену між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН", у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 910/9640/23

Ми, Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» в особі першого заступника генерального директора Толкунова Анатолія Петровича (далі - «Стягувач») та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН» в особі директора Хай Василя Васильовича, (далі - «Боржник»)

які є сторонами у справі №910/9640/23, яка знаходиться у провадженні судді Привалова А.І. Господарського суду міста Києва за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН» про стягнення заборгованості у розмірі 2 050 000,00 грн. по договору на виконання робіт № 30-11/2021 від 30.11.2021р. (далі -Договір), домовились про наступне:

1. Будучи попередньо ознайомленими із правовими наслідками підписання цієї мирової Згоди, володіючи цивільною дієздатністю та повністю розуміючи свої дії, на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, прийшли до спільної згоди врегулювати спір у справі №910/9640/23 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Боржник визнає позовні вимоги Стягувана.

3. З метою мирного врегулювання спору, шляхом надання взаємних поступок, керуючись ч.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Боржник зобов`язується сплатити заборгованість на рахунок Стягувана, зазначений у Мировій угоді, у розмірі 2 050 000,00 (два мільйони п`ятдесят тисяч гривень) у наступному порядку та строки:

1. 500 000,00 грн - в десятиденний термін після дати затвердження Мирової угоди.

2. 130 000,00 грн - до 30.10.2023 р.

3. 130 000,00 грн - до 30.11.2023 р.

4. 130 000,00 грн - до 30.12.2023 р.

5. 130 000,00 грн - до 30.01.2024 р.

6. 130 000,00 грн - до 30.02.2024 р.

7. 130 000,00 грн - до 30.03.2024 р.

8. 130 000,00 грн - до 30.04.2024 р.

9. 130 000,00 грн - до 30.05.2024 р.

10. 130 000,00 грн - до 28.06.2024 р.

11. 130 000,00 грн - до 30.07.2024 р.

12. 130 000,00 грн - до 30.08.2024 р.

13. 120 000,00 грн - до 30.09.2024 р.

Разом: 2 050 000,00 грн.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують наслідки, зазначені в тексті Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення Мирової угоди є закриття провадження у справі №910/9640/23, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. Дана Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному екземпляру для кожної із Сторін та один екземпляр для Господарського суду міста Києва.

8. Порядок укладення Мирової угоди та наслідки закриття, провадження по справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України Сторонам відомі.

Стягувач: Боржник:

Державне геофізичне підприємство Товариство з обмеженою

«Укргеофізика» відповідальністю «ВЕСПЕН»

Юр. адреса: Юр. адреса:

вул. Мірошниченко Євгенії, 10, вул. Богдана Хмельницького, буд. 50Б

м. Київ, 03057 офіс 5, м. Київ, 01030

код ЄДРПОУ 01432761 код ЄДРПОУ 39426987

IBAN НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2

АТ «Укрсиббанк», м. Київ в АБ «Укргазбанк»

МФО 351005 МФО 380269

ІПН 014327626592 ІПН 39426982659

Тел. 044-453-38-02 Тел. 099-607-57-77

Представник Стягувача Представник Боржника

(підпис, печатка) Анатолій Толкунов (підпис, печатка) Василь Хай».

5. Закрити провадження у справі № 910/9640/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили 07.09.2023 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 07.09.2026.

Стягувачем за даною ухвалою є: Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" (вул. Мірошниченко Євгенії, 10, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 01432761).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 50-Б, офіс 5, Київ, 01054; код ЄДРПОУ 39426987).

7. Повернути на підставі даної ухвали Державному геофізичному підприємству "Укргеофізика" (вул. Мірошниченко Євгенії, 10, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 01432761) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15375,00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 369 від 06.06.2023.

8. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 50-Б, офіс 5, Київ, 01054; код ЄДРПОУ 39426987) на користь Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" (вул. Мірошниченко Євгенії, 10, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 01432761) судовий збір у розмірі 15375,00 грн. Видати наказ.

10. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 13.09.2023.

Суддя Артем Ігорович Привалов