Ухвала

від 05.09.2023 по справі 1-29/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №1-29/2011

Провадження № 1-в/552/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, належного на праві власності ОСОБА_6 , а саме з : квартири АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 , який був накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_7 від 30.07.2010 та зареєстрований 02.08.2010 реєстратором Першою Полтавською державною нотаріальною конторою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2011 Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 10000 грн. Під час досудового розслідування на майно останнього було накладено арешт. Питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 судом не вирішувалось. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцями померлого є його неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( законний представник ОСОБА_9 ) та заявник ОСОБА_3 , рідний брат померлого. Наявність арешту нерухомого майна перешкоджає спадкоємцям померлого оформити свої спадкові ( майнові ) права належним чином, при цьому до ОСОБА_6 вироком суду додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалось.

Від прокурора, заявника ОСОБА_3 та зацікавленої особи ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, який набрав законної сили ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 10000 грн. Міра покарання у вигляді конфіскації майна до останнього не застосувалась.

Також , вищезазначеним вироком було задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави в особі ВАТ ДАК Автомобільні дороги України- 178024,24 грн.

Штраф в сумі 10000 грн. засудженим ОСОБА_6 сплачено в повному обсязі. Відповідно до наданих суду квитанцій, борг ОСОБА_6 по цивільному позову прокурора на користь держави, правонаступниками останнього сплачено, відповідно до квитанцій від 28.08.2023 та 29.08.2023 на загальну суму 59341,41 грн. ( а.с.112,115).

Враховуючи вищезазначене, в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_6 , зокрема, забезпечені цивільного позову, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Арешт накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_7 від 30.07.2010 (зареєстрований 02.08.2010 реєстратором Першою Полтавською державною нотаріальною конторою) на квартиру АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1