№ 3- 9028/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року суддя Ново московського міськрайонног о суду Дніпропетровської об ласті Лила В.М. розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП ві дносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, н е працюючого, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1
встановив:
25.07.2010 року о 12-35 год. на 226км авто шляху Харків-Сімферополь м. П ідгороднє, ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Чері » державний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 5.45 «початок н аселеного пункту» рухався зі швидкістю 113 км/год., перевищу ючи швидкість руху більш як н а 50 км/год.
В суд за викликом ОСОБА _1 не з' явився хоча належни м чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу, (с повіщення а.с.2) тому на підста ві ст. 268 КУпАП суду вважає можл ивим розглянути справу в йог о відсутність. В своїх письмо вих поясненнях зазначив, що в изнає свою провину у скоєном у правопорушенні. (а.с.1)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина О СОБА_1 у скоєному правопору шенні передбаченого ч. 3 ст. 122 К УпАП доведена. Так згідно п. 12. 4 «Правил дорожнього руху Укр аїни» передбачено, що у насел ених пунктах рух транспортни х засобів дозволяється із шв идкістю не більше 60 км/год».
Обставин, що пом' якшують або обтяжують відповідальні сть, судом не встановлено.
При визначенні виду і розм іру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обс тавини, що пом' якшують та об тяжують його відповідальніс ть. Суд вважає, при таких обста винах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу і відповідно до ст. 23 КУпА П, це буде достатньою мірою ві дповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушн ика, в дусі додержання Законі в України, поваги до правил сп івжиття, а також запобіганню нових правопорушень як сами м правопорушником так і інши ми особами.
Розглянувши матеріали спр ави та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.3 с т.122, 279, 280 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності в вигляді штрафу на к ористь держави в сумі 510 грн.
Постанова підлягає пред ' явленню до виконання протя гом 3 місяців.
Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внес ено протест прокурора потяго м десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2010 |
Оприлюднено | 28.09.2010 |
Номер документу | 11323411 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Піндрак Олександр Олександрович
Адмінправопорушення
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Борнос Алла Валеріївна
Адмінправопорушення
Приморський районний суд м.Одеси
Науменко Андрій Володимирович
Адмінправопорушення
Голосіївський районний суд міста Києва
Нежура Вадим Анатолійович
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила Віталій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні